Respuesta resumida al mensaje 712

Hola mandrake es

Te pido una disculpa, creo que me extendí demasiado en la
respuesta dada a tus preguntas (M712), así que te pongo aquí un
resumen tratando de ser concreto.

Preguntabas: ¿En el principio 1 la expresión "razón
suficiente" ¿cómo debe entenderse? ¿Como que "Nada existe
sin un propósito"? o como que "nada existe sin una causa"?


Respondo:

Entiendo el <principio de razón suficiente> (Nº1) como
equivalente a un <principio de orden> opuesto al <caos>, lo entiendo
también como correspondencia o compatibilidad entre el mundo
intelectual y el mundo externo que permite que el cosmos sea
inteligible.

Si necesita haber o no un <propósito> para que las cosas existan y
pueda operar el principio de razón suficiente es materia de
análisis y discusión posterior.

Por el momento lo importante es que estemos de acuerdo en que no
puede ser inteligible un mundo en que las cosas ocurren <porque
sí>, en forma radicalmente caótica, sin ser reguladas por un
<principio de orden>.

En relación al principio Nº3 <Todo efecto tiene una causa>

Lo importante es que estemos de acuerdo en que <algo que no tiene en
sí mismo su razón de ser> no puede existir sin una causa que le
sirva como principio o fundamento.

Si no estamos de acuerdo en estas dos cosas no podremos debatir nada,
pues de origen partimos de posturas disyuntivas o incompatibles.

¿Te aclara lo que deseabas saber?

Saludos cordiales,

Felipe