TODO y NADA

Este es un planeta curioso.
Hace muy poco en su historia que existen seres vivos complejos.
Hace menos tiempo todavía que esos seres salieron de los océanos que
los
vieron surgir y luego comerse unos a otros y disparar una carrera
selectiva
que no parece que vaya a detenerse.
Seres de seis centímetros que eran la comida de algunos moluscos y
artrópodos gobiernan la tierra.
Vertebrados y por si fuera poco, seiscientos millones de años más
tarde,
inteligentes y autoconcientes.
Mucho ha pasado, ha sido un largo camino recorrido en mucho tiempo,
pagado
con infinidad de muertes que han plagado de vida al planeta.
Pero recientemente hemos encontrado que el planeta no está sólo, y
que en
realidad no es casi nada.
Es todo y nada.
Todo y nada.
Todo y nada.
Uno puede repetirlo infinidad de veces sin aprehenderlo. ¿Verdad?

10 a la 40 galaxias.
Con un promedio de casi medio billón de estrellas.
Y estos... no son números fijos.

Vivimos en un planeta que se formó con el 0,1 % de lo que sobró
al "nacer"
la estrella, en realidad, dos tercios de esa cantidad fueron a parar a
Júpiter, y del tercio restante la mitad se la quedó Saturno.
De lo que quedaba la mitad tiene nombres: Urano y Neptuno.
Y con lo que al final queda; aquí estamos, junto con tres planetas
más.
(Somos el más grande de estos últimos).
Junto con Asteroides y objetos y satélites y cometas y ...
Poca cosa. ¿Verdad?

Todo y nada.

Nuestro único hogar por ahora es la cuna de Tsiolkovsky.
Compartimos la cuna y no saldremos de aquí si no es juntos.

Felicidades en esta navidad y buenos augurios para el próximo año.

Gracias por haber compartido unos momentos de esta cuasi eternidad en
este
año que pasa.



Claudio Pastrana

De acuerdo Claudio

Pero asi y todo, no sabemos POR QUE se expande el Universo.
Y para Paulino, mal podemos hablar de lo que no sabemos.

--- In alalcancedelarazon@yahoogroups.com, "Claudio Pastrana"
<clavius@a...> wrote:
>
> Paulino:
>
> No quiero censurarte.
> Pero tengo un problema no tengo el tiempo necesario, y obviamente
tu
> sí, para corregir algunos de los errores que mantienes en tu correo.
> Confundes alegremente velocidad de escape con gravedad anulada y
> hasta con antigravedad.
> Imprimes el concepto de fuerza a una deformación del espacio tiempo
y
> generas una enorme y caótica percepción de la materia y antimateria
a
> raíz de la antigravedad.
> Tenemos conocimiento de la antimateria en nuestros aceleradores de
> partículas y no se comporta en la forma que tu supones.
> Sigue siendo afectada por la atractiva y más débil de las fuerzas.
> Como Einstein lo suponía y como Dirac no dejó de mencionar nunca.
> Confundes el hecho de que una acción sea programable con la
> existencia de una "tercera" fuerza.
> No estás aplicando la estructura en tres generaciones de neutrinos
> muónicos, tauónicos y electrónicos y por si fuera poco te pones a
> despotricar en contra de científicos y ateos y demás...
> Fuerza virtual u oscura, bosones. ¿Cuáles? Etc.
>
> Creo que es posible que tú mismo completes una parte de tus
> postulados que están erróneos en su totalidad por algunos errores
> graves en su contenido.
> Generalmente son los no científicos los que se enojan porque se le
> marcan sus errores,.
> En ciencia el error es una oportunidad. Pero debe venir acompañado
> por humildad, lógica, conocimiento y en parte además por un deseo
de
> superación y de entender la provisoria "verdad" que nos deja la
> teoría vigente.
>
> No quiero que te tomes esto a mal, no puedo corregirte como si
fueras
> uno de mis alumnos porque no hubieran llegado con ese compendio de
> errores fundamentales de concepto.
> Y deberíamos separar los temas para hacerlo contigo.
> Si no te empeñas en juntar todo concepto en los límites de la
> corroboración de hipótesis y utilizarlo para elaborar las bases y
> cimientos de un edificio podemos ir desenmarañando esto.
> Tienes que tener paciencia ya que estoy terminando los cursos aquí
y
> debo corregir y armar un enorme montones de tareas de los cursos de
> astrofísica.
> Si aún no crees que lo sabes todo, entonces puedes aprender algunas
> cosas que valen la pena.
> Si estás convencido que lo sabes todo y además no estás conciente
de
> la lejana posibilidad, (créeme no es lejana, es certeza pero lo
digo
> por respeto), de que lo que has escrito no tiene ninguna parte
> correcta. Este grupo no es un lugar para ti.
> Sin ánimo de agredirte, lo que has escrito es para una historia de
la
> física del disparate y yo tengo la enorme cara de pedirte que no te
> ofendas por decírtelo.
> Si vas a comportante como un científico deberás analizar lo escrito
> por ti.
> Intentar decidir como fragmentar tus afirmaciones para que sean
> refutables y/o falsables.
> Y luego discutirlas sin autoflagelaciones y autoinmolaciones.
> Estar equivocado no es el fin del mundo es el principio del
> conocimiento.
>
> Saludos cordiales,
> Claudio
>

Paulino:

No quiero censurarte.
Pero tengo un problema no tengo el tiempo necesario, y obviamente tu
sí, para corregir algunos de los errores que mantienes en tu correo.
Confundes alegremente velocidad de escape con gravedad anulada y
hasta con antigravedad.
Imprimes el concepto de fuerza a una deformación del espacio tiempo y
generas una enorme y caótica percepción de la materia y antimateria a
raíz de la antigravedad.
Tenemos conocimiento de la antimateria en nuestros aceleradores de
partículas y no se comporta en la forma que tu supones.
Sigue siendo afectada por la atractiva y más débil de las fuerzas.
Como Einstein lo suponía y como Dirac no dejó de mencionar nunca.
Confundes el hecho de que una acción sea programable con la
existencia de una "tercera" fuerza.
No estás aplicando la estructura en tres generaciones de neutrinos
muónicos, tauónicos y electrónicos y por si fuera poco te pones a
despotricar en contra de científicos y ateos y demás...
Fuerza virtual u oscura, bosones. ¿Cuáles? Etc.

Creo que es posible que tú mismo completes una parte de tus
postulados que están erróneos en su totalidad por algunos errores
graves en su contenido.
Generalmente son los no científicos los que se enojan porque se le
marcan sus errores,.
En ciencia el error es una oportunidad. Pero debe venir acompañado
por humildad, lógica, conocimiento y en parte además por un deseo de
superación y de entender la provisoria "verdad" que nos deja la
teoría vigente.

No quiero que te tomes esto a mal, no puedo corregirte como si fueras
uno de mis alumnos porque no hubieran llegado con ese compendio de
errores fundamentales de concepto.
Y deberíamos separar los temas para hacerlo contigo.
Si no te empeñas en juntar todo concepto en los límites de la
corroboración de hipótesis y utilizarlo para elaborar las bases y
cimientos de un edificio podemos ir desenmarañando esto.
Tienes que tener paciencia ya que estoy terminando los cursos aquí y
debo corregir y armar un enorme montones de tareas de los cursos de
astrofísica.
Si aún no crees que lo sabes todo, entonces puedes aprender algunas
cosas que valen la pena.
Si estás convencido que lo sabes todo y además no estás conciente de
la lejana posibilidad, (créeme no es lejana, es certeza pero lo digo
por respeto), de que lo que has escrito no tiene ninguna parte
correcta. Este grupo no es un lugar para ti.
Sin ánimo de agredirte, lo que has escrito es para una historia de la
física del disparate y yo tengo la enorme cara de pedirte que no te
ofendas por decírtelo.
Si vas a comportante como un científico deberás analizar lo escrito
por ti.
Intentar decidir como fragmentar tus afirmaciones para que sean
refutables y/o falsables.
Y luego discutirlas sin autoflagelaciones y autoinmolaciones.
Estar equivocado no es el fin del mundo es el principio del
conocimiento.

Saludos cordiales,
Claudio

La expansión del universo es la mejor prueba de la existencia de
antigravedad ya que tiende a diluir el universo en contraposición a
la gravedad que tiende centrípetamente a unificarlo.
La luz es un compuesto fusionado de materia y antimateria; puesto
que de ella emergén pares electrón-positrón o partícula-
antipartícula. Por tanto e incustionablemente es un compuesto de
energía y antienergía; es decir de gravedad y antigravedad. La
gravedad existe tanto como la antigravedad.

Veamos el tema Antigravedad desde el concepto Orbital Sol - tierra:
==================================================================

Ahora bien, si el Sol está atrayendo los planetas ¿por qué no
terminan cayéndose y quemándose en su interior?

-Pues bien, además de caer hacia el Sol, los planetas se están
desplazando lateralmente. Esto es lo mismo como si tuvieras un peso
en el extremo de un hilo. Al girarlo, constantemente lo estás
atrayendo hacia tu mano, tal como la gravedad del Sol atrae el
planeta hacia su interior, pero el movimiento lateral mantiene a la
bola girando.

Sin ese movimiento lateral, se caería hacia al centro; y sin la
atracción hacia el centro, saldría disparada en línea recta, lo
cual, por supuesto, es exactamente lo que ocurre si sueltas el hilo.

Tanto para un planeta o un satélite, la órbita depende de la
velocidad. Si una nave aumenta su velocidad hasta la de "escape" se
libera de la atracción gravitatoria del plantea. En un átomo ocurre
algo similar:

La carga positiva nuclear y la electrónica orbital se atraen por
polaridad y por su masa. Pero quien evita el colapso y/o el escape
es la fuerza del neutrón.
La fuerza centrífuga del satélite o combustible de una nave no es
sino algo que se opone a la gravedad del planeta; es por tanto
antigravedad. Pero, ¿Quién regula la acción contra la gravedad
aumentando o disminuyendo la antigravedad?.

-Pues es sencillo, en el caso de una nave, es la fuerza o energía
fisiológica del piloto quien decide acelerar y con su energía
acciona los dispositivos, etc; esa energía fisiológica no es ni la
fuerza gravitatoria ni antigravitatoria, sino una tercera fuerza
diferente...que neutraliza la acción de las otras dos:

-En el caso del satélite, es la energía virtual la que de instante
en instante o de modo intermitente como hacen los bosones virtuales
transmiten la fuerza virtual u oscura a los átomos o al satélite
para que continue su movimiento, consiguiendo así cierto equilibrio
o posición entre la atracción gravitatoria de sus masas y la
antigravedad que desplaza el satélite.

Tanto la energía vital que utilizamos para posicionarnos frente a la
gravedad y antigravedad cuando saltamos, andamos, levantamos objetos
o la sangre circula por nuestro cuerpo, etc, es la misma que el
universo utiliza para mantener estable un átomo, planeta, estrella,
regular la expansión del universo, etc. Y que nadie se extrañe,
porque somos compuestos atómicos animados por la misma energía
virtual que se asocia más directamente a los neutrinos. Porque los
Neutrinos cuando abandonan tanto un átomo como una estrella se
desestabilizan, desintegran o aniquilan, etc. Y en el caso de los
seres vivos, estos se desintegran/descomponen...


Estos temas siempre serán polémicos...

...De todos modos cuando llegamos tan cerca de la unificación de
todas las fuerzas, a la base de su trinidad y triunificación
subcuántica, la física se hace paradójica, paranormal y
parapsicológica; es decir, metafísica científica. Y es ahí, cuando
la mayoría del mundo científico escurre el bulto tanto si es
creyente como escéptico. Y escurre el "bulto" no porque el tema sea
intratable científicamente, que no lo es desde la física cuántica
interdisciplinar, sino porque cuestiona y toca de lleno la fe a la
carta/gusto/mitomanía del creyente, del escéptico y ateo.
Esto y sólo esto, es lo que les saca de quicio y los torna,
censores, maleducados, reaccionarios y agresivos a la mayoría de
esas gentes.

Paulino
http://www.alfeon.info

Pienso que tan cierto o incierto es lo uno como lo otro.

Esa manía del budismo por la impersonalidad no se sostiene. En
contraposición tenemos a los hinduistas. Veamos el tema:

Para el budismo no existe la cosa en sí, ni por tanto, nada que sea
personal; pero en ese mismo sentido ninguno seríamos personales;
luego ya falla...
Esto es imilar a preguntarse si la realidad es personal o
impersonal, cuando sabemos que la realidad es masa-energía,
materia/energía y que así, la luz tiene doble naturaleza Onda-
impersonal y particula-personal; pudiéndose manisfestarse más como
materia o hacia energía; ya que E = mc2.
Esto es similar a decir que existe el azar o la causalidad o bien,
el azar y la causalidad; todo lo cual es falso.

Ni existe la cosa en sí, ni la impersonal. Somos y Es el universo
una combinación de algo similar al azar(pura energía) y a la
causalidad (pura estructura-materia) o Puro YIN o Puro Yang;
intrínseca combinación que da como resultado algo que no es ni yin
ni yang, ni personal(causalidad) ni impersonal (azar) sino una
síntesis de estas dos genéticas: padre-madre; alumbrando un híbrido
que no es personal ni impersonal, ni azar ni causalidad sino algo
similar o andrógino... llamado libertad coherente.
Aun cuando la luz parece algo completamente impersonal, de ella y su
singularidad puden crearse átomos, materia personal...y luego
desintegrarse o impersonalizarse como rayos gamma.

Es como decir que solo existe el pasado (personal) y no el futuro
(impersonal). Cuando en realidad existen a la vez formando el
Presente o síntesis de la constante interacción del pasado y futuro
o de lo Finito - Infinito.
O sea, queridos budistas, que podéis rezar tranquilamente y hablar
con dioses y con Dios; porque es tan impersonal y personal como
vosotros.

Atentamente,
Paulino.
http://www.alfeon.info/

Roberto escribio:
"Kakiuska, [...] quedás muy inteligente citando boludeces de Euclides y
sintiéndote una viva bárbara. Me imagino que en tu vida anodina serás feliz así.
Roberto."

Y Katiuska respondio:
"Sin lugar a dudas "el escepticismo absolutamente totalitario" de Roberto lo ha
transformado tambien en un "esceptico absolutamente amargado".  De otro modo no
se entiende que se moleste y califique de "boludeces" las citas a Euclides y que
por tal razon nos amenaze con retirarse de nuestra lista. ;-) "




--------------------------------------------------------------------------------
Mi Bandeja de entrada es protegida por SPAMfighter
650 spam correos han sido bloqueados hasta ahora.
¡Descarga libre (gratis) SPAMfighter hoy!

[Non-text portions of this message have been removed]

En alguna ocasión escribí sobre esto, y lo tengo como parte de un
texto introductorio a la lucha contra la charlatanería, cito:

"La mayoría de los escepticos no podemos vivir de nuestro
escepticismo, ya que ejercemos una profesión y ello nos consume la
mayor parte de nuestro tiempo, lo que deja a este lado de la balanza
claramente desproporcionado."

Pregunto:
¿Genios? El genio es capaz de transformar su entorno, de revolucionar
el pensamiento, de renovar el punto de vista del mundo hacia algun
aspecto del conocimiento o de la vida diaria. A muchos de nosotros nos
gustaría llegar a tal privilegio.

¿Nerds? El nerd se vanagloria de su superioridad mental, de su manejo
de cierta ciencia o técnica, aunque hay muchos pseudonerds que se
hacen ver como el non-plus-ultra de caulquier rama del conocimietno
humano, pero en todo caso delatando una carencia de cpacidad de trato
hacia los demás seres humanos por la misma ofuscación que les crea su
delirio de superioridad.

La idea dentro de un grupo ciomo este es el de compartir ideas y
experiencias, de alertar sobre posibles riesgos a la integridad de la
inteligencia humana y el desenmascaramiento de charlatanes, cada quien
desde su trinchera, desde su area de trabajo. El punto está en dar a
entender que la razón, si bien es una base hacia el desarrollo del
individuo, esta debe estar sustentada sobr una base de conocimiento en
que se enfatize la pluralidad y la sustentación científica de los
conocimientos adquiridos.

El reto aquí es ofrecer respuestas razonadas, el insulto y la
provocación solo demuestran falta de paciencia o un grado de
inadaptación que tiene como fundamento un grado de ignorancia.

Al final es tu decisión, eso nadie lo puede rebatir, pero el que
prefieras alejarte no indica que seas el más razonable en este aspecto.

Juan José.

P.D. Por cierto, no te dejes llevar por las tan llevadas y traidas
pruebas de cociente intelectual, estas se concentran en la capacidad
del individuo para resolver problemas abstractos y de manejo de
lenguaje, aspectos que no cubren la totalidad de la inteligencia que
nos atribuimos los humanos.


--- In alalcancedelarazon@yahoogroups.com, Roberto Bayeto
<espacionairobi@y...> wrote:
>
>
> Me dado cuenta de una cosa... Estoy rodeado de geniso nerds!!
>
> Me equivoqué de foro, es más, no se ni porque estaba afiliado aquí y
de pronto empezaron a llegar mensajes futiles de GENIOS que quieren
cambiar el mundo con pavadas inocuas, pretendiendo en su débil
sicología de nerds que son adalides de las ciencias exactas. En
realidad, en el interior de varios existen las semillas de la
Atlántida, hombres lobos y OVNIS pujando por crecer y subir hasta las
nubes donde habita un castillo.
>
> Kakuska, gracias por ayudarme a darme de baja, en serio, y quedás
muy inteligente citando boludeces de Euclides y sintiéndote una viva
bárbara. Me imagino que en tu vida anodina serás feliz así.
>
> Roberto, davsedanya...
>
>
> __________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
> http://mail.yahoo.com
>
> [Non-text portions of this message have been removed]

El sitio "Fraudes Paranormales" (http://www.fraudesparanormales.com)
se apropió indebidamente de OCHO (8) artículos del portal del cual
soy editor, "Dios!" (http://www.dios.com.ar).

Sus responsables (entre quienes se infiere se encuentra el Sr.
MANUEL BENITO CARBALLAL) no sólo nunca solicitaron autorización para
reproducirlos sino que algunos aparecen torpemente mutilados,
alterando las intenciones de sus autores.

En siete casos, "Fraudes Paranormales" se apropió ilegítimamente de
material original, preparado especialmente para "Dios!"
(http://www.dios.com.ar).

Sólo una nota firmada por José Luis Calvo fue publicada previamente
en
"El Escéptico Edigital" (http://digital.el-esceptico.org/), siendo
reproducido con la expresa autorización del autor.

Por este motivo, acabo de enviar al editor de "Fraudes Paranormales"
la siguiente intimación:

Me dirijo a Ud. a fin de apercibir que su sitio "Fraudes
Paranormales" (http://www.fraudesparanormales.com), que utiliza
recursos de Miro International Pty Ltd (http://www.miro.com.au) y
con domicilio legal en Apartado Postal 1177, La Coruña, España,
15080, puso bajo su copyright artículos de mi autoría y de otros 5
(CINCO) autores, todos legalmente protegidos en la Dirección
Nacional del Derecho de Autor / Expediente N° 236.865.

Tales artículos fueron apropiados de diferentes secciones del sitio
"Dios!" (http://www.dios.com.ar), del cual soy su Editor General
(http://www.dios.com.ar/paginas/grupos/6-info/staff.htm).

Por lo tanto, intimo a retirar a la mayor brevedad la totalidad de
los artículos y traducciones originales citados abajo, sin perjuicio
de iniciar acciones judiciales.


Las pilas de Bagdag, ¿pilas eléctricas o... cocteleras?
Por Luis Ruiz Noguez

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?
option=com_content&task=view&id=333&Itemid=41

Schiariti, Ricardo: Biografía de un charlatán
Por Alejandro Agostinelli

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?
option=com_content&task=view&id=108&Itemid=45

Ovnilatría: el fin de la inocencia
Por Alejandro Agostinelli

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?
option=com_content&task=view&id=312&Itemid=45


Cómo caminar sobre brasas encendidas
Por Henri Broch

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?
option=com_content&task=view&id=143&Itemid=45

Ricardo Schiariti en el detector de mentiras
Por Alejandro Agostinelli

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?
option=com_content&task=view&id=334&Itemid=45

Crucifixiones contemporáneas
Por Ignacio Cabria

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?
option=com_content&task=view&id=137&Itemid=41

Lo que el escepticismo no debe ser
Por Marcello Truzzi

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?
option=com_content&task=view&id=76&Itemid=45

Para entender a los extraterrestres
Por José Luis Calvo

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?
option=com_content&task=view&id=324&Itemid=45

Todos estos artículos, originalmente publicados en "Dios!"
(http://www.dios.com.ar), son protegidos por Ley de Propiedad
Intelectual Ley 11.723 (235) del P.E.N.
(http://www.secyt.gov.ar/11723.htm).

A la espera de una rápida satisfacción del presente aviso, se despide

Alejandro Agostinelli

Editor General de "Dios!" http://www.dios.com.ar

E-mail: dios@...

Feliz Viaje entonces.... porque en este foro denominado Al Alcance de la
Razon se necesita gente razonable...

Los tipos emocionales como tu estan demas aqui     :) :) :) ji ji ji


----- Original Message -----
From: "Roberto Bayeto" <espacionairobi@...>
To: <alalcancedelarazon@yahoogroups.com>
Sent: Saturday, March 05, 2005 11:07 AM
Subject: Re: Re: Re: [Al Alcance de la Razon] que nos pasa a los
escepticos?¿


Me dado cuenta de una cosa... Estoy rodeado de geniso nerds!!

Me equivoqué de foro, es más, no se ni porque estaba afiliado aquí y de
pronto empezaron a llegar mensajes futiles de GENIOS que quieren cambiar el
mundo con pavadas inocuas, pretendiendo en su débil sicología de nerds que
son adalides de las ciencias exactas. En realidad, en el interior de varios
existen las semillas de la Atlántida, hombres lobos y OVNIS pujando por
crecer y subir hasta las nubes donde habita un castillo.

Kakuska, gracias por ayudarme a darme de baja, en serio, y quedás muy
inteligente citando boludeces de Euclides y sintiéndote una viva bárbara. Me
imagino que en tu vida anodina serás feliz así.

Roberto, davsedanya...

Me dado cuenta de una cosa... Estoy rodeado de geniso nerds!!

Me equivoqué de foro, es más, no se ni porque estaba afiliado aquí y de pronto
empezaron a llegar mensajes futiles de GENIOS que quieren cambiar el mundo con
pavadas inocuas, pretendiendo en su débil sicología de nerds que son adalides de
las ciencias exactas. En realidad, en el interior de varios existen las semillas
de la Atlántida, hombres lobos y OVNIS pujando por crecer y subir hasta las
nubes donde habita un castillo.

Kakuska, gracias por ayudarme a darme de baja, en serio, y quedás muy
inteligente citando boludeces de Euclides y sintiéndote una viva bárbara. Me
imagino que en tu vida anodina serás feliz así.

Roberto, davsedanya...


__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

[Non-text portions of this message have been removed]

No veo ninguna buena razon para sostener dogmas personales y menos aun para
seguir los dogmas de otros  :(

Los dogmas estan muy lejos del alcance de la razon :)

Veamos un ejemplo matematico.

El Quinto Postulado de Euclides fue durante siglos un dogma de la geometria
euclidiana.

Que dice ese postulado o dogma ?

Que por un punto exterior a una linea recta pasa una y solo una paralela.

Hace menos de doscientos años varios matematicos decidieron destruir tal
dogma y postularon que:

1. Por ese punto podian pasar infinitas paralelas a la recta.
2. O que por ese punto no pasaba ninguna paralela.
3. Otros dogmas...

(Rieman, Bolyai, Lobachesky, etc....)

En todos esos casos se construyen geometrias distintas que tienen sus
propios dominios de validez.

Sin embargo, para ser exactos, tales dogmas matematicos, conocidos tambien
como Axiomas,
son reconocidos como tales, o sea, todos sabemos que determinado axioma
funciona solo dentro
de ciertas condiciones dadas y nadie se atreveria a asegurar que tal o cual
dogma o axioma
es la Verdad Absoluta.

Eso es lo que diferencia a los dogmas de la ciencia de los dogmas de la
ignorancia... o tambien de la pedanteria ;) ji ji ji

Katiuska




----- Original Message -----
From: "Roberto Bayeto" <espacionairobi@...>
To: <alalcancedelarazon@yahoogroups.com>
Sent: Friday, March 04, 2005 12:42 PM
Subject: Re: Re: [Al Alcance de la Razon] que nos pasa a los escepticos?¿


Los dogmas los crea uno mismo. Si son dogmas personales son válidos, si son
dogmas creados por otro, el que los sigue no tiene vida propia.

Roberto

Los dogmas los crea uno mismo. Si son dogmas personales son válidos, si son
dogmas creados por otro, el que los sigue no tiene vida propia.

Si cagarse en la creencia de la Atlántida vista por memos vestidos con cascos
hechos con papel de aluminio y lanzas de plástico de los Caballeros del Zodíaco
(obviamente adaptadas a un guerrero atlante con muy poca gracia) es ser
dogmático, soy un dogmático, aunque de mis propios dogmas (válgame el juego de
palabras insoportable).

Roberto


__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

[Non-text portions of this message have been removed]

Mi aporte a la lista:

Pienso que es bueno tener una actitud esceptica pero no es bueno transformarse
en un dogmatico esceptico...

Aqui en este grupo hay varios :)

Saludos
Katiuska


   ----- Original Message -----
   From: Raul
   To: alalcancedelarazon@yahoogroups.com
   Sent: Wednesday, February 23, 2005 1:12 PM
   Subject: Re: [Al Alcance de la Razon] que nos pasa a los escepticos?¿

   Bueno, pues aqui esperando - como Katiuska - que la lista se active y
   desde luego sus propias aportaciones.

   Saludos
   RQ

[Non-text portions of this message have been removed]

La Atlantida pudo ser o no, se le ubica en cada ruina marina que se
descubre, incluso en una muy cerca de las costas Cubanas. Ultimamente
algunos estudiosos del tema estan considerando a Creta como la isla
Atlante.

Bueno, aparte del Disney esta todo el establishmente de la comida
chatarra originada en el imperio gringo, esa si que es fantasia y una
gran mentira!

Pero si me parece raro que nadie diga nada sobre esas pláticas en este
foro, pense que habria mas actividad. Supongo que ser escéptico
conlleva ser apático y asi "que me importa lo que escriban", no?

Bueno, hasta luego.
Raul


--- In alalcancedelarazon@yahoogroups.com, Roberto Bayeto
<espacionairobi@y...> wrote:
>
>
>Esto es joda?
>
>La Atlántida no existió, es un comentario pelotudo de Platón y nada
más. Como puede haber boludos facturando con esto?
>
>Y yo que pensé que todo había terminado con Disney...
>
>Roberto

Esto es joda?

La Atlántida no existió, es un comentario pelotudo de Platón y nada más. Como
puede haber boludos facturando con esto?

Y yo que pensé que todo había terminado con Disney...

Roberto



---------------------------------
Do you Yahoo!?
  Yahoo! Mail - now with 250MB free storage. Learn more.

[Non-text portions of this message have been removed]

¡Hoy! Catedráticos en Conferencia Online sobre teorías de la Atlantida en el
Foro de
SAIS.


===================================================

¡Hoy! Video-Radio Conferencia sobre teorías de la Atlantida en el Foro de SAIS.


Estimados amig@s:

Os informamos de que hoy Domingo 27 de Febrero podréis disfrutar de una Mesa
Redonda sobre la Atlántida de Platón y las diversas teorías en el website
oficial del
Foro Internacional de la Atlántida de la Scientific Atlantology International
Society
(SAIS)


En la tertulia participan:

- Dra. en Filología Griega, Montserrat Camps Gaset. Universidad de Barcelona.

- Dr. en Filología Griega Clásica, Jaume Pòrtulas Ambròs de la Universidad de
Barcelona.

- Sr. Georgeos Díaz-Montexano, Fundador de la "Scientific Atlantology
International
Society" (SAIS).

La tertulia es en catalán, pero se puede comprender muy bien, a finde cuenta el
catalán y el castellano son lenguas hermanas. Además Georgeos Díaz-Montexano se
explica en castellano todo el tiempo.


Para acceder a la Video-Radio Conferencia Clica en el link de abajo:

http://www.atlantisdiscovery.com/SAIS/videoradio/


--------------------------------------------------------------------------------\
-----------------
¡¡PROMOCIÓN!!:

¡¡Regalamos el libro de Georgeos Díaz-Montexano "Cómo Aprender a Leer
Jeroglíficos Egipcios. El Método Más Sencillo y Rápido" a todo el que se
registre en
el nuevo Forum Internacional de Atlantología Científica de la SAIS.

Solamente tiene que enviarnos un email en blanco con el asunto "Jeroglíficos"
(después de haberse registrado) al email del "Administrador y/ Moderador" del
Foro.

Esta promoción solamente será válida por un tiempo breve, aún no determinado.
Así
que no se demore mucho si quiere aprovecharse de esta oferta y recomiéndala a
todas las amistades que pudieran interesarle reenviando este mismo mensaje.


--------------------------------------------------------------------------------\
-------------
Recordatorio:

Ya tenemos más de 26 artículos (mensajes, artículos, galerías de fotos, mapas) y
la
conferencia íntrega que nuestro colega el investigador César Guarde, Lc en
Filosofía
de la Universidad de Barcelona impartió el pasado día 8 de Febrero en la
Universidad de Barcelona sobre la Atlántida y el Critias de Platón.

También contamos ya con la primera respuesta de uno de los científicos -que al
igual
que César Guarde y Georgeos Díaz- ha enviado un resumen para la conferencia
mundial sobre la Atlántida que se celebrará en Julio en Greecia. Se trata del
profesor
alemán Ulf Ritcher, un metódico investigador y además una excelente persona.

Esperamos que os resulten de interés.

Recordad, daros de alta, que además de poder disfrutar de lo que sin duda alguna
muy pronto llegará a ser el más importante foro internacional sobre la Atlántida
y los
Orígenes de las Civilizaciones, también tendréis derecho a formar parte de la
Scientific Atlantology International Society (SAIS) y con la categoría de
"Miembro
Fundador".

Saludos y muchas gracias a todos por la atención prestada.

María Fdez-Valmayor
Secretaria, SAIS.
mailto:altantis-info@...


--------------------------------------------------------------------------------\
-------------------

Mediante este link entráis a la página principal del Foro de SAIS

Link al nuevo foro: http://www.atlantisdiscovery.com/SAIS/

¡NOTA! Abajo del todo de la Home encontraréis un link para acceder directamente
a
los últimos 10 artículos y mensajes publicados en el foro, todos seguidos.

--------------------------------------------------------------------------------\
-------------
Pd. Si en algún momento no podeís entrar al sitio, es decir, que no veis nada,
volved
en otro momento, hay veces (aunque no es muy frecuente) que el servidor puede
estar
caido o en descanso ;)

CONTACT INFO:
Noticias "Atlantis News". Civilizations Origins Scientific Society
María Fdez-Valmayor
Madrid,
Spain
atlantis-info@...
http://AtlantisDiscovery.com/news/ http://DiscoveryAtlantis.sytes.net

Compañeros de la lista:



Quienes vivimos en México tuvimos la alegría y el extasis de ver como
funcionan estos constructores de mitos que son llamados los
cazafantasmas. Fue una buena oportunidad para ver los mecanismos con
los cuales las personas crean fantasmas.
Para empezar, nuestro cazafantasmas organiza tours con exotica
incluida (la famosa Niurka). Según comenta el "investigador", después
de exponer sus trabajo a la señora, ella esta muy interesada y le
gustaría acompañarlo en sus recorridos, pero, sorpresa, ya se tienen
armados tours, con todo e investigador como guía y quedan de realizar
el viaje en busca de entes incorporeos el siguiente martes.
Obviemente que la impaciencia hace que nuestra heroína se predisponga
y más cuando el tour se hace en un panteón y a media noche.
Es decir, tenermos el ambiente y escogemos el momento en que más
fallan nuestros sentidos para realizar la investigación. Después de
andar entre las tumbas uno espera que salga cualquier cosa, y con
esto en mente nuestros deseos se ven cumplidos. La señora señala
frenetica que vio algo y con una camara de video podemos ver ese algo
que tanto alboroto ha armado.
Somos testigos de el fantasma más pavoroso que puede verse: una
sombra que aparece furtivamente para desaparecer del mismo modo. Y
eso es todo lo que se puede ver el resto del video, sombras que
alguien dice que es un niño, alguien imagina ver una cara que se
dibuja tras una tumba. Uno que no ha tenido la preparación de estos
señores solo ve sombras, pero forzando un poco la imaginación podrá
ser cualquier cosa. Un niño, un hombre lobo, un extraterrestre, en
fin cualquier cosa.
Con estas pruebas, se dudaría de la existencia de los fantasmas, pero
¿cuántos se habrán dejado convencer por el investigador?



Saludos,



José Luis Escobedo.

Bueno, pues aqui esperando - como Katiuska - que la lista se active y
desde luego sus propias aportaciones.

Saludos
RQ

--- In alalcancedelarazon@yahoogroups.com, "Katiuska Santos"
<katiuska@c...> wrote:
>
> Esta es la primera vez que recibo un mensaje de
alalcancedelarazon@yahoogroups.com
>
> Ojala que esta lista se active.
>
> Ahora voy saliendo pero mas tarde escribire algunas ideas al respecto.
>
> Saludos a todos
> Katiuska
>
>   ----- Original Message -----
>   From: azaaazel30
>   To: alalcancedelarazon@yahoogroups.com
>   Sent: Wednesday, November 17, 2004 9:58 AM
>   Subject: [Al Alcance de la Razon] que nos pasa a los escepticos?¿
>
>
>
>
>   saludos
>
>   me estado percatando de que no nos syudamos ni nos motivamos unos a
>   otros, al contrario damos como mucho alguna opinion y poco mas y eso
>   en el mejor de los casos puesto que el resto aun si n creer no hace
>   nada, no se molesta en hacer nadaetc, decidme si sois escepticols,
>   definiros y comencemos a ayudarnos unos a otros contra las
>   pseudociencias peusto que estos que la forman nos gnana en un numero
>   mayor
>
>   un saludo
>

Hola a todos, soy nuevo al grupo, supongo el de mas reciente ingreso y
fue este mensaje de georgeos_diaz@..., que me llamo la atencion a
este
grupo. Soy navegante frecuwente de la red y me encuentro
muchísimos lugares interesantes, como este. Tambien me da gusto
pertenecer al 10% de la navegantes que escriben y opinan - en
ocasiones fuerte.

Con respecto a este mensaje, supongo que las mismas personas que
evaluaron el craneo de cristal Azteca, tambien pueden evaluar que las
juntas en la piedras usadas en la construcción en Machu Picchu no son
"precolombinas" y con seguridad hechas con herramientas desconocidas
por los aborígenes de esos lugares.

Vaya, nada mas falta que aseveren que son de origen extraterrestre!

Felicitaciones a todos los no creyentes de lo que se presenta.

Saludos cordiales
RQ


- In alalcancedelarazon@yahoogroups.com, <georgeos_diaz@y...> wrote:
>
>Enigma arqueológico.
>
>El célebre cráneo de cristal del British Museum no fue hecho por los
aztecas.

Enigma arqueológico.

El célebre cráneo de cristal del British Museum no fue hecho por los aztecas.
================================================================

Un científico británico sostiene que tiene pruebas de que el célebre cráneo de
cristal
atribuido a la civilización azteca que se conserva en el British Museum de
Londres no es
un artefacto realizado por los aztecas como hasta ahora se había creído.


/noticias.info/ Una serie de sólidas pruebas realizadas sobre el cráneo por el
profesor Ian
Freestone de la Universidad de Galles de Cardiff permiten afirmar esta
decepcionante
conclusión.

Su estudio demuestra que el cráneo se cortó y trabajó con un tipo de herramienta
muy
avanzada que no se conoció en Europa hasta finales del siglo XIX, que con toda
seguridad
no fue usada jamás por ninguna civilización de la América precolombina... + info
en:

http://www.noticias.info/asp/aspcomunicados.asp?nid=45191




CONTACT INFO:
Agencia de Noticias "Atlantis News". Civilizations Origins Scientific Society
María Fdez-Valmayor
Francisca Armada 33 1º- I
Madrid, Madrid  28047
Spain
Phone: (34) 91 479 91 20
origenesinfo@...
http://AtlantisDiscovery.com/news/ http://DiscoveryAtlantis.sytes.net

Esta es la primera vez que recibo un mensaje de
alalcancedelarazon@yahoogroups.com

Ojala que esta lista se active.

Ahora voy saliendo pero mas tarde escribire algunas ideas al respecto.

Saludos a todos
Katiuska

   ----- Original Message -----
   From: azaaazel30
   To: alalcancedelarazon@yahoogroups.com
   Sent: Wednesday, November 17, 2004 9:58 AM
   Subject: [Al Alcance de la Razon] que nos pasa a los escepticos?¿




   saludos

   me estado percatando de que no nos syudamos ni nos motivamos unos a
   otros, al contrario damos como mucho alguna opinion y poco mas y eso
   en el mejor de los casos puesto que el resto aun si n creer no hace
   nada, no se molesta en hacer nadaetc, decidme si sois escepticols,
   definiros y comencemos a ayudarnos unos a otros contra las
   pseudociencias peusto que estos que la forman nos gnana en un numero
   mayor

   un saludo









   Para desuscribirse envíen un correo a:
   alalcancedelarazon-unsubscribe@yahoogroups.com

   (Pero puede no ser una buena idea)  ;-)



         Yahoo! Groups Sponsor
               ADVERTISEMENT





------------------------------------------------------------------------------
   Yahoo! Groups Links

     a.. To visit your group on the web, go to:
     http://groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon/

     b.. To unsubscribe from this group, send an email to:
     alalcancedelarazon-unsubscribe@yahoogroups.com

     c.. Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.



[Non-text portions of this message have been removed]

Las seudociencias solamente prenden de las cabezas de los débiles o los
ignorantes.

Lo que hay que plantearse es el valor de una Cruzada contra esto, los costos y
si no estamos llevando a los brutos hacia otra forma de dominio. Si hay un celo
de las seudociencias por tener lo que nosotros no, poder, hay que reconocerlo
antes de cualquier tipo de acción.

Roberto




---------------------------------
Do you Yahoo!?
  The all-new My Yahoo! – Get yours free!

[Non-text portions of this message have been removed]

saludos

me estado percatando de que no nos syudamos ni nos motivamos unos a
otros, al contrario damos como mucho alguna opinion y poco mas y eso
en el mejor de los casos puesto que el resto aun si n creer no hace
nada, no se molesta en hacer nadaetc, decidme si sois escepticols,
definiros y comencemos a ayudarnos unos a otros contra las
pseudociencias peusto que estos que la forman nos gnana en un numero
mayor

un saludo

somos un grupo esceptico que repudiamos a las pseudociencias y a la
parapsicologia, si os interesa daros una vuelta por nuestro grupo no
os arrepentireis y nos encantaria contar con vuestra ayuda
la direccion es
http://groups.msn.com/buscadoresdemisterios

os esperamos

Este artículo fue publicado en el Semanario Brecha del 23 de julio
de 2004. En mi opinión está al alcance de la razón y por eso lo
posteo, saludos.

LA DEMOCRACIA DE LOS NÚMEROS


Los números embelesan. Quien consigue presentar sus puntos de vista
sazonados con unos cuantos números o, en su defecto, fórmulas
matemáticas, parece haber alcanzado el dominio del lenguaje de la
tribu. Otra cosa es que, cuando se miran de cerca, los números o las
fórmulas tengan sentido.

Félix Ovejero Lucas*

A veces hay suerte y un matemático bien dispuesto nos advierte del
camelo, como sucedió hace unos años cuando el ahora tan celebrado,
Bin Laden mediante, Samuel Huntington vio paralizado su nombramiento
para la Academia Nacional de las Ciencias en Estados Unidos después
de que un miembro de aquel gremio se entretuvo en mostrar que
sus "fórmulas" eran pura palabrería, carentes de la mínima
especificación para resultar significativas. En otras ocasiones
opera la honestidad de los investigadores. Así pasó con uno de los
más brillantes premios Nobel de economía, Kenneth Arrow, quien
durante la Segunda Guerra Mundial advirtió al Estado Mayor que su
trabajo en el servicio de meteorología no servía para nada, que sus
previsiones no diferían del azar. Cierto es que su honestidad sirvió
de poco, porque la respuesta fue: "El general en jefe es consciente
de la inutilidad de las previsiones. Sin embargo, las necesita por
motivo de planificación". Lo dicho, la fascinación de los números.

Pero no siempre hay matemáticos a mano que fiscalicen u honestos
investigadores que reconozcan la inutilidad de sus trabajos. Es una
pena, porque vivimos una verdadera borrachera de
seudocuantificaciones. Sucede con buena parte de los "informes
técnicos" que sirven para justificar decisiones políticas tomadas
por razones de pasillo, y sucede sobre todo con encuestas de opinión
a propósito de cualquier cosa. El resultado es que acabamos por
aceptar como verdades indiscutibles tópicos que caminan de aquí para
allá sin que nadie se moleste en echar el freno y mirar desde el
principio si los datos son pertinentes y si realmente dicen lo que
nos cuentan, si autorizan las inferencias que se hacen al buen
tuntún. Cuántas veces, ante unos resultados electorales, hemos
escuchado afirmar que "el pueblo no ha querido que el partido
ganador obtenga la mayoría absoluta". Eso es como pensar que alguien
pudo decir alguna vez "nos vamos para la guerra de los treinta
años". Los resultados electorales son la suma de millones de
voluntades que optan cada una por un partido diferente y que por
supuesto no "eligen" individualmente el resultado final. En eso no
hay diferencia esencial con los atascos automovilísticos de los
fines de semana. También éstos son el resultado de muchas voluntades
individuales, pero nadie los decide.

Las consecuencias de esas malas lecturas de los números no son
inocuas. En un grupo de diez personas, una mayoría, seis, puede
hablar una lengua; otros seis, otra mayoría, hablar otra; y sólo dos
de ellos manejarse en las dos lenguas, por lo que no sería correcto,
a partir de los datos, afirmar que la mayoría es bilingüe y aun
menos que "la comunidad es bilingüe" (por lo demás, en realidad, los
bilingües son los individuos, no las sociedades). Pero no hay que
extrañarse de que las lecturas rápidas se produzcan. Lo que parece
importar es que existan opiniones y se puedan contar y sumar y para
eso las encuestas son un filón. Da lo mismo si la encuesta es
delirante, si lo que se pregunta es si "cree usted que los males de
África proceden de la corrupción o de otra causa", como se pudo
escuchar recientemente en una cadena de televisión. Eso es casi como
preguntar si le cae bien la constante de Planck. En otros casos, las
encuestas no revelan tontería, sino directamente mala fe, como
sucede cuando se pregunta, sin más, si "quiere usted pagar más
impuestos". Por supuesto, el resultado de esas encuestas nada nos
informa sobre lo que pasa en África o sobre las ideas de nuestros
conciudadanos acerca de una sociedad justa, a lo sumo nos dice algo
sobre cómo están de informados o de hasta qué punto son
manipulables. Algo más nos dice acerca de la calidad de
ciertos "investigadores". No sería mala cosa alentar cierta
sensibilidad en la ciudadanía a la hora de atender al consumo de
números. Quizá habría que pensar, más en veras que en bromas, en
crear algo así como una oficina de higiene alimentaria de "datos".
Su tarea no sería tanto determinar si a los ciudadanos se les están
presentando números imposibles o fórmulas tramposas, tarea para la
que están las comunidades científicas y que mal que bien cumplen,
como actuar sobre lugares intermedios, sobre los creadores de
opinión para que, por torpeza o tontería o malevolencia, no
suministren mala información o, por lo menos, no la interpreten
indebidamente cuando no es mala. Mientras las cosas sigan como
están, seguiremos realizando nuestros juicios y decisiones a partir
de información incorrecta, que es lo mismo que decir que seguiremos
con juicios equivocados y decisiones erradas.

No creo que sea exagerado conjeturar que esa fascinación por los
números tiene bastante que ver con ciertas ideas acerca de lo que es
la democracia, que buena parte de la explicación de la
idolatría "cuantitativa" es patología constitutiva de eso que se da
en llamar "democracia mediática", si es que entiendo bien la idea,
si es que hay una idea a entender. Lo que importa no es tener
opinión formada, sino tener opinión y poder echar las cuentas. Se
tiene opinión sobre la emigración como se tiene opinión sobre los
refrescos, con el mismo fundamento. Después, los partidos atentos a
las encuestas, como los tenderos a los estudios de mercado, elaboran
estrategias y compiten por los mercados de votos. El conjunto del
sistema se juzga democrático porque uno es libre de "escoger sus
opiniones", o más exactamente, porque existe una pluralidad
informativa que permite a los ciudadanos "escoger sus opiniones". El
problema de esta concepción de la democracia es que no se "eligen"
las opiniones políticas como los refrescos, o al menos no debería
ser así. Porque, sí, hay varias opciones y, por así decir, uno
escoge, pero... ¿según qué criterio? En el caso de los refrescos la
cosa está más o menos clara. En las opiniones, no tanto. Aquí no se
puede echar la raya sin más y hablar de éxito de ventas sin atender
a las condiciones informativas en las que las opiniones se forman.
El meollo es ése: las opiniones no se eligen, sino que se forman. No
basta con la posibilidad de opiniones diferentes, también es
necesario que se pueda discriminar entre ellas.

En un reciente libro, Republic.com, un importante constitucionalista
estadounidense, Cass Sunstein, ha descrito con minuciosa pulcritud
los peligros que para la democracia supone un sistema en donde
uno "elige" la información a la que quiere exponerse, en donde cada
uno compone la base informativa de sus juicios. En tales casos los
individuos sólo atienden a aquellos datos y fuentes que avalan sus
opiniones previas, circunstancia, por cierto, que, según muestran
ciertos experimentos, hace que siempre se acabe por recalar en la
formulación más salvaje de las propias ideas. Para juzgar opiniones
hay que tener criterios, y éstos se forman en el reto de la
argumentación y el contraste. Si puedo escoger atender sólo a los de
mi tribu, si puedo decidir no escuchar la discrepancia, la decisión
está tomada de antemano. Situación que se agudiza con las
posibilidades abiertas por las nuevas tecnologías que permiten
un "consumo" -y la palabra es cínicamente precisa- de información a
la carta, que permiten que sólo se siga cierto tipo de información,
sobre lo que le interesa y con el punto de vista que se quiere.

Nada de lo anterior quiere decir que los "números" sean siempre
irrelevantes y las opiniones deban desatenderse. Por supuesto que
tiene sentido preguntar la opinión de la ciudadanía sobre la
inmigración. Otra cosa es que tomemos las opiniones como punto
final, como expresión sin más de la "voluntad popular" y el
horizonte de las decisiones políticas. La espontaneidad no es una
virtud. Las opiniones a bote pronto, si es que existe algo que se
pueda llamar de ese modo, acaso pueden interesar a los psicólogos,
pero no son el territorio sobre el que cimentar las decisiones sobre
la vida colectiva. En una sociedad democrática, los ciudadanos han
de tener garantizada no sólo la posibilidad de hacer valer sus
opiniones, sino la posibilidad de formarse esas opiniones con
ciertas garantías de calidad. Posibilidad que no queda asegurada con
la existencia de diversos paquetes informativos encapsulados, entre
los que "hay que escoger", sino que requiere que todas las opiniones
estén en todas partes, que los ciudadanos se vean expuestos al
debate y se sientan retados a poner en orden sus opiniones. De lo
que se trata es de que los ciudadanos, a la hora de juzgar, estén en
mejores condiciones. Bueno, se trata de eso y de que luego sus
juicios puedan traducirse en decisiones políticas. De otro modo, no
sin lamento, habrá que pensar que no le faltaba razón al fatigado
exabrupto borgiano según el cual "la democracia es un abuso de la
estadística".

* Profesor de ética y economía de la Universidad de Barcelona.

ATTACHMENT part 2 message/rfc822
> Fecha: Tue, 20 Jul 2004 19:07:22 -0000
> Para: alalcancedelarazon@yahoogroups.com
> De: hoang_ho@...
> Asunto: Re:_Verdad_y_creación
>
> El creacionismo se basa en unos cuantos dogmas básicos, los cuales
se
> exponen aquí de una manera oculta... En pocas palabras, vemos una
> mezcla de lo siguiente: "Los caminos del señor son misteriosos" y
una
> parte del credo, aquello de "Omnisciente y omnipresente, creador de
lo
> visible y lo invisible, el alfa y el omega"... Si bien Los
> conocimientos que la ciencia ha brindado a la humanidad no son
> infinitos, si son, y por varios ordenes de magnitud, más extensos
que
> los conocimientos acumulados hace apenas 200 años, en tiempos de los
> enciclopedistas Diderod y D'Alembert, que a su vez eran mucho más
> extensos que los disponibles en tiempos de Galileo, 200 años más
atras...
>
> Estoy de acuerdo que no vemos más que la punta de la pirámide, pero
en
> los últimos 400 años hemos avanzado en el descubrimiento del
> conocimiento mucho más que en los mil doscientos años anteriores, en
> los que el dogma dominaba Europa Occidental...
>
> Apenas hace unos dias releí algunos pasajes de "El Nombre de la
Rosa"
> en especial los relacionados con la película basada en este texto...
> El propósito es hacernos ver que es posible encegecerse ante la
> realidad por el hecho de llevar hasta el extremo los dogmas de una
fé,
> y que en el ánimo de culpar a aquello en lo que creemos como origen
> del mal descuidamos el estudio de las verdaderas causas de las
cosas...
>
> Pregunto ¿Se puede crear, moviendo? y respondo: Absolutamente, basta
> ver la historia de la Ingeniería, ¿Cómo se iban a crear los medios
de
> comunicación desarrollados en el último par de siglos sin mover
algo?
>
> ...Alguna vez hice esta analogía, y considero que aqui aplica
> perfectamente: No sólo de religión vive el hombre, sino del
> aprendizaje y aplicación del conocimiento acumulado...
>
> Saludos.
>
> --- In alalcancedelarazon@yahoogroups.com, "viccahr" <viccahr@h...>
wrote:
> > I.
> >
> > Lo esencial es lo imprescindible.
> >
> > Cuando entiendes algo estás interiorizando su estructura lógica.
Esa
> > estructura no es homogénea, sino escalonada: hay proposiciones que
> > dependen de otras, sean éstas explícitas o implícitas. A la
verdad,
> > pues, se llega suprimiendo todo lo superficial, ascendiendo hasta
lo
> > necesario en un proceso progresivo de abstracción.
> >
> > Ello podría compararse a una pirámide cuya base es infinita. El
> > punto más alto de la misma es completamente distinto al resto de
> > puntos: nada hay encima suyo. Para una mente finita, entonces, es
> > imposible llegar a la cúspide, porque ello implicaría divisar
desde
> > allí toda la base, que no tiene fin. Hay cima, sin embargo: las
> > líneas tienen que converger en algún punto, aunque éste sea de
facto
> > inalcanzable.
> >
> > II.
> >
> > La noción de crear -crear de la nada- puede ser incomprensible
para
> > nosotros, pero al menos no es contradictoria. En cambio, la de un
> > ser contingente y eterno (i.e., el universo que imaginan los
> > materialistas ateos) sí es contradictoria, por lo que debe ser
> > rechazada. No es posible el movimiento sin creación.
> >
> > Crear es una acción sin movimiento.
> >
> > Saludos.
> >
> > Daniel.
> >
> >
> > Miscelánea teológica:
> >
> > http://www.gratisweb.com/irichc/MT.htm
> >
> > Foro de filosofía:
> >
> > http://boards4.melodysoft.com/app?ID=isegoria

Si la razón es una sinrazón, porque perdemos el tiempo en boludeces
buscando una paradoja eterna en algo que no vale la pena?
Qué fue primero, Dios o la papa? Que no exista Dios quiere decir que
la papa tampoco existe?
Si yo como papas fritas, eso significa que Dios existe?
Si Dios es una especie de boniato deforme, es posible que Dios sea
un boniato mutante?

Roberto

I.

Lo esencial es lo imprescindible.

Cuando entiendes algo estás interiorizando su estructura lógica. Esa
estructura no es homogénea, sino escalonada: hay proposiciones que
dependen de otras, sean éstas explícitas o implícitas. A la verdad,
pues, se llega suprimiendo todo lo superficial, ascendiendo hasta lo
necesario en un proceso progresivo de abstracción.

Ello podría compararse a una pirámide cuya base es infinita. El
punto más alto de la misma es completamente distinto al resto de
puntos: nada hay encima suyo. Para una mente finita, entonces, es
imposible llegar a la cúspide, porque ello implicaría divisar desde
allí toda la base, que no tiene fin. Hay cima, sin embargo: las
líneas tienen que converger en algún punto, aunque éste sea de facto
inalcanzable.

II.

La noción de crear -crear de la nada- puede ser incomprensible para
nosotros, pero al menos no es contradictoria. En cambio, la de un
ser contingente y eterno (i.e., el universo que imaginan los
materialistas ateos) sí es contradictoria, por lo que debe ser
rechazada. No es posible el movimiento sin creación.

Crear es una acción sin movimiento.

Saludos.

Daniel.


Miscelánea teológica:

http://www.gratisweb.com/irichc/MT.htm

Foro de filosofía:

http://boards4.melodysoft.com/app?ID=isegoria

Hola a tod@s.

Hace poco más de 24 horas que me suscribí a esta lista de correo
electrónico. Y como no recibo ningún mensaje que provenga de la misma,
hago esta prueba.

Cordiales saludos.

--
Miguel Ángel Rodríguez
mailto:asterion@...
http://www.don-elias.homelinux.com
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Para obtener mi clave pública escríbeme un email
con el Subject: enviar clave publica
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Trabajar con amor es construir una casa con cariño, como si vuestro ser amado
fuera a habitar en esa casa.
		 -- Khalil Gibran. (1883-1931) Ensayista, novelista y poeta
		 libanés.

Estimado Claudio

Gracias por tu mensaje.

Frecuentemente el tiempo de que dispongo le roba horas al sueño,
pero comprendo que ni tu ni yo debemos deteriorar nuestra salud por
contestar <a tiempo>, así que tómate el que necesites, que yo
haré lo mismo.... de todas formas es bueno comunicarnos la fecha
probable de respuesta y si no podemos cumplirla sería bueno
indicar el nuevo término en que daremos contestación para
tranquilidad de cada cual, ¿te parece bien?

Me gustaría aprovechar para aclarar algo en relación al Mensaje
722 donde menciono este párrfo:

<Es importante señalar que existir por sí mismo no quiere decir
autocrearse, lo cual sería absurdo, existir por sí mismo indica
la capacidad para darse el ser ilimitadamente (lo cual incluye la
inteligencia y cualquier otra perfección).>

Aclaro:

<Darse a sí mismo el ser> o <darse el ser ilimitadamente> son
terminos que pudieran prestarse a confusión, pues podría
entenderse como darse algo que antes no tenía y como en este caso
ese algo es <el ser> se podría entender como <autocrearse>, lo cual
como dije, es absurdo.... por eso me gusta más el concepto
<existir por sí mismo>, lo cual significa que <el ser> le es
propio, es decir, <existe por sí> y <no existe por otro>.

Esto significa también que su esencia o su naturaleza es <ser>.

Todo esto debe entenderse en el contexto del mensaje 722

Espero haber aclarado un poco estas ideas.

Saludos cordiales
Felipe