ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ТРИЗ Consulting Project
О природе <принципа Парето>

<Что происходит?..>
Популярный вопрос в кинофильмах США

См. http://triz.port5.com/
1

В среде менеджеров (управляющих, руководителей,
специалистов) всё большую популярность приобретает т.н. <принцип Парето>,
некогда введённый в оборот Дж. Джураном и называемый иногда <законом
дисбаланса> . Состоит он в утверждении, что во всех деяниях человека большая
часть результатов достигается меньшей частью усилий. Или, что есть же самое:
большая часть усилий пропадает зря. При этом наблюдается приблизительная
пропорция 80:20. В конкретных случаях эта пропорция может принимать разные
значения, но обязательно и существенно отличающиеся от 50:50.

Например, 80% прибыли (дохода, выручки) приносит продажа
лишь 20% продуктов (и, соответственно, наоборот). Или: 80% брака (неудач,
ошибок) зависят от 20% всех причин (и, соответственно, наоборот). 80% всего
богатства принадлежит только 20% населения[1] (и, соответственно, наоборот).
И это не только в США. Процветание <золотого миллиарда> обеспечивается
абсолютной и относительной нищетой остальных пяти миллиардов человечества
(по докладу <Римского клуба>). Собственно говоря, и сам Вильфредо Парето
вывел свой принцип, изучая именно закономерности распределения богатства.

К числу самых грозных проявлений <принципа Парето>
относится статистика предпринимательской деятельности: две трети всех
бизнес-начинаний заканчиваются неудачей в первый же год реализации, две
трети уцелевших - в следующем году, и т.д. Не зря предпринимательство
относят к одному из самых рискованных занятий человека.

Наиболее велик дисбаланс в области инноваций: 99,3% неудач
против 0,7% успешных идей, эффект от которых приносит прибыль, позволяющую
покрыть и расходы на неудачные идеи[2]. Это и цена создания новых товаров. И
это тоже проявление <принципа Парето>. И так далее.

В чём практическая польза <принципа Парето>? Этот принцип
обосновывает необходимость концентрации всегда ограниченных ресурсов
предприятия на ограниченном участке <фронта> вместо их привычного распыления
по множеству направлений. Он помогает определить именно тот участок, где
можно рассчитывать на максимальный результат от своих усилий.

Всё предельно ясно и понятно, никаких высоких материй и
заумных теорий. <Принцип Парето> очевиден, прост[3] и, несомненно, имеет
место быть в нашей суровой действительности. А учиться ему - две минуты. Как
раз для занятых сверх всякой меры предпринимателей, жизнь которых протекает
в условиях жёсткого цейтнота. Или очень жёсткого цейтнота. Исключил 80%
затрат[4], приносящих 20% прибыли, а оставшиеся 20% затрат дадут общую
рентабельность предприятия, соответствующую рентабельности лидирующих
продуктов. То есть, раза в два больше, чем прежде. А высвобожденному
капиталу можно найти более полезное применение.

Но где же масса примеров? Несколько разрекламированных
эпизодов - не в счёт, да и прирост прибыльности там был куда скромнее. Пусть
не у нас, в отсталом СНГ, а там, в продвинутой Европе, тем более - в
цитадели мирового бизнеса, в перенасыщенных консультантами США?

Нельзя сказать, что неосведомлённость о существовании
этого принципа так уж мешала предприятиям следовать ему даже в наших
непросвещённых краях. Например, борьба с браком всегда и везде велась,
прежде всего, с теми причинами, которые доставляли максимум рекламаций. Да и
самые крупные покупатели всегда встречали самое большое внимание к своим
требованиям, а мелкие, соответственно, получали то, что останется[5].

Так что ситуация с <принципом Парето> во многом аналогична
ситуации с мольеровским персонажем, неожиданно узнавшим, что он говорит не
просто так, а прозой. Поэтому должны быть более глубокие причины отсутствия
особых результатов принципа, нежели элементарное незнание. Что же мешает?
Возможно, какие-то отдалённые нежелательные эффекты? А может с ним самим не
так просто? Надо разобраться[6].

2

Предположим, что мы умело и последовательно применяем
<принцип Парето>, на своём предприятии для оптимизации ассортимента
(технологию анализа оставим в стороне). 20% всех продуктов - это лидеры,
приносящие 80% всех доходов. Оставшиеся продукты делятся на середнячков и
аутсайдеров (предположим, 60 и 20% соответственно). Избавимся от
продуктов-неудачников. За середнячков примемся позже.

Если <принцип Парето> объективен, то он должен соблюдаться
и для сокращённого ассортимента. Т.е. 20% сокращённого ассортимента опять
должны давать 80% всего дохода? Ну, это вряд ли: теперь доля лидирующей
группы продуктов составит примерно 25% оставшегося ассортимента. После серии
сокращений продуктов-аутсайдеров из числа середнячков предприятие окажется
привязанным к очень узкой группе товаров - вплоть до одного, когда все 100%
прибыли будет создаваться только одним продуктом.

Но от сокращения ассортимента только сначала тепло и
приятно. Избавление от <неэффективных> продуктов ведёт к падению
долговременной конкурентоспособности, которое поначалу представляется даже
её возрастанием из-за роста рентабельности. Потом обязательно придётся
обновлять продукт, что всегда труднее, дороже и рискованнее, чем сокращение
ассортимента. А ошибка с исключением аутсайдера или чрезмерной установкой на
лидера может иметь летальный исход для предприятия. Наиболее отчётливо мы
можем увидеть это на примере любого торгового предприятия: что будет с ним,
если оно твёрдо пойдёт по пути всемерного сокращения продуктов-аутсайдеров?
Плохо ему будет[7]. Сомневающиеся читатели могут провести эксперимент
(мысленный, конечно) с собственным предприятием и проверить, насколько
плачевным будет итог[8]. Получается, что <принцип Парето> применять к
ассортименту нельзя, а если и можно, то очень осторожно. Странный инструмент
управления.

Тем не менее, предположим, всё прошло хорошо, и
ассортимент сократился до одного продукта, имеющего практически
неограниченный во времени спрос (хлеб, например, или прищепки). Где теперь
будет проявляться <принцип Парето>? Если продукт один, то следует ожидать,
что меньшая часть продукта будет создавать большую часть дохода согласно
постулированной всеобщности принципа. То есть, в затратах по производству
этого продукта. Правильней сказать, что принцип проявлялся в них и раньше,
но только теперь на него обратили внимание.

Здесь уместно вспомнить о концепции тотального управления
качеством (TQM), в соответствии с которой все затраты на производство
продукта рассматриваются как затраты на создание качества этого продукта. То
есть, всё усилия и затраты, которые идут на создание ненужных потребителю
характеристик продукта, будут напрасными. Следовательно, можно выбросить,
для начала, аутсайдеров? Увы, не получится из-за системных эффектов. Почему?

Рассмотрим для наглядности бригаду сборщиков. Можно ли
полагать, что 20% из них дают 80% результата? Нет, конечно: исключение даже
одного человека из конвейерной цепочки обесценит работу всей бригады -
конвейер остановится. А ведь работа этой бригады обеспечивается множеством
<конвейеров>-процессов, где разнообразные ресурсы добываются, готовятся и
доставляются к главному конвейеру. Неважно, что эти <конвейеры> внешне
совсем не похожи на привычные. Важно то, что их нельзя исключить[9]. А самое
интересное: какой работник на конвейере главный? Ясно, что все там главные.
Но, в то же время, интуитивно понятно: кто-то делает более важную работу, а
кто-то - менее, без которой, однако, не сделаешь главную. Играет команда, а
мяч забивает нападающий. К ситуациям, где имеют место быть системные
эффекты, <принцип Парето> неприменим. Но это уже другая тема.

Точно то такой же эффект будет наблюдаться и в устройстве
продукта, так как любое качество (полезное или нет) есть системное качество,
результат взаимодействия. То есть, всякое качество существует не само по
себе, а реализуется с помощью продукта, который сам по себе потребителю не
нужен.

Получается странная картина: <правило Парето> явно
проявляется, а использовать его нельзя. Как быть?

Если столь же последовательно применять <принцип Парето> к
числу клиентов, то после нескольких циклов избавления от аутсайдеров
предприятие попадает в зависимость от узкой группы привилегированных
клиентов. Или, как их сейчас модно называть на американизированном
жаргоне, - VIP-клиентов.

Избавление от <неперспективных> клиентов ведёт поначалу к
сокращению хлопот, оборачивающемуся постепенным и потому не сразу заметным
сокращением свободы выбора. Клиент очень быстро понимает, что в новых
условиях предприятие если не продаст ему свой товар, то не продаст уже более
никому. И начинает спокойно выкручивать предприятию руки[10]. Как же
применить к клиентам <правилом Парето>?

Есть ещё одна область, в которой проявляется <принцип
Парето> : обыкновенная человеческая речь на три четверти избыточна. Но
достоверно установлено и другое: всякая попытка уменьшить избыточность речи
путём исключения слов, не имеющих прямого отношения к сообщению, ведёт к
тому, что оно становится с каждым сокращением всё менее понятным адресату и
допускает всё больше произвольных толкований[11]. Текст, лишённый
избыточности, лишён и собственного смысла для адресата. А для автора текст
сохраняет смысл потому, что удаляемые <избыточные> три четверти сохраняются
то ли в голове автора, то ли где-то ещё.

Получается, что <принцип Парето> в этой области[12]
действует, а пользоваться им нельзя. Странно.

Серьёзные консультанты понимают (или ощущают) обманчивость
простоты <принципа Парето> и вносят соответствующие оговорки в свои
рекомендации по его применению, после чего те часто начинают напоминать по
своей осторожности советы астрологов. Суть оговорок в том, что ко всякому
сокращению аутсайдеров следует подходить <вдумчиво>, <аналитически>,
<взвешивая плюсы и минусы> и т.п. Верно, но неконструктивно: конкретные
технологии <вдумчивого> вырезания[13] к таким рекомендациям не предлагаются.

3

Не так уж сложно увидеть, что избыточность клиентуры или
ассортимента - избыточность мнимая. На самом деле это резерв, позволяющий
предприятию (торговому или производственному) вовремя реагировать на
неожиданные изменения условий среды. Разумеется, избыточность только тогда
создаст резерв, а не бесполезный балласт, когда избыточные ресурсы будут
тщательно просеяны на предмет перспективности и с сохранением нормы
избыточности. Поэтому слепое следование <принципу Парето> снижает
эволюционную гибкость предприятия. Ощущение такой опасности породило даже
принцип под названием <не класть все яйца в одну корзину> (диверсификация).

Например, кто сегодня наверняка скажет, каких автомобилей
будет в эксплуатации больше лет через 10? Никто не рискнёт. Зато точно
известно, что большую часть нынешних машин снимут с конвейера.
Соответственно, предприятиям, выпускающим комплектующие и запчасти, можно
уверенно определиться с бесперспективной частью своего ассортимента[14]. А
что будет самым перспективным?

Придётся, вопреки <принципу Парето>, вкладывать ресурсы в
большое число проектов, заведомо зная, что только малая часть их будет
достаточно эффективна. Всякий разумный человек знает, что лучше меньше, да
дольше, чем больше, но ненадолго[15].

Избыточность возможностей есть одно из необходимых условий
долговременной устойчивости предприятия, его эволюционной гибкости,
изменчивости, приспособляемости. Соотношение, называемое <принципом Парето>,
есть баланс между нужным здесь и сейчас, и нужным потенциально.

И если уж избыточность в таком-то размере применительно к
данному виду деятельности человека сложилась исторически, в ходе естественно
отбора, значит, это оптимальная - естественная - норма в данных условиях.

Характерный пример - уровень оптимальной загрузки
производственных мощностей. Длительный опыт преодоления многочисленных и
разнообразных кризисов в условиях рыночного хозяйства привёл к пониманию,
что этот уровень составляет приблизительно две трети от номинала: меньше -
плохо, больше - рискованно. То есть, норма избыточности составляет всего
одну треть. Но есть ещё скрытое резервирование в форме легко мобилизуемых
финансовых, людских и интеллектуальных ресурсов.

Избыточность явно выполняет в рассмотренных примерах ту же
роль, что и запас <прочности> биологических объектов, позволяющий им
переживать текущие передряги борьбы за выживание[16]. Чем больше
эволюционная гибкость (изменчивость) вида, тем больше вероятность его
выживания при изменениях внешней среды, нередко носящих катастрофический
характер.

Для разных видов деятельности человека и для разных
условий существует своя оптимальная норма избыточности. Её не обойдёшь, не
перепрыгнешь. Можно только влиять на условия, порождающие именно данную
величину нормы. Скажем, если уж ничего нельзя поделать с нормой отсева в две
трети бизнес-начинаний (кроме революции, разумеется), то остаётся только
внимательно проанализировать[17] характеристики своего бизнеса, от которых
зависит попадание в перспективную треть, и предпринять необходимые действия
по нужному изменению процессов, порождающих эти характеристики.

Нетрудно понять, что избыточность во всех рассмотренных
выше случаях есть средство преодоления (компенсации) неопределённости в
процессах обмена между социальными структурами. Неопределённость есть черта,
вообще присущая движению структур (в том числе и социальных структур, к
числу которых относятся предприятия). И чем сложнее и больше структура, тем
больше неопределённость и неустойчивость из-за нарастания числа факторов,
влияющих на системообразующие процессы в этой структуре[18]. Особенно - при
колебаниях параметров условий, в которых протекают эти процессы.

Остановимся вкратце на причинах возникновения
неопределённости в рассматриваемых макроструктурах, которую обыкновенно
считают присущей лишь объектам микромира (например, состояниям электрона).
Как уже указывалось выше, социальная среда являет собой сложную систему -
куст сросшихся монофункциональных, независимых деревьев-систем-фракталов,
пребывающих в мерцающем режиме[19]. То есть, систем, имеющих общие элементы,
которыми они <пользуются> в разное время.

Соответственно, в каждый момент времени один и тот же
элемент участвует только в одном из возможных в данной структуре
системообразующих процессов. Необходимость участия в двух и более таких
процессах вызывает дробление элемента по соответствующему признаку
(дробление не обязательно сопровождается физическим разделением на
самостоятельные части). Следовательно, состояние элементов структуры в
разных процессах сопровождается изменениями их состояния и, соответственно,
системообразующие процессы возобновляются (мерцают) уже с несколько иными
характеристиками. Таким образом, мерцающие системы при каждом своём
<возрождении> никогда в точности не повторяют своё предыдущее состояние.
Всегда будет какое-то отличие и, следовательно, неопределённость[20] даже
при постоянстве внешних факторов. А они всегда изменяются, хотя и с разной
скоростью.

Один из способов снижения неопределённости (то есть,
стабилизации характеристик процессов) - это возможно более полное
<отключение> других процессов, что, однако, приемлемо только для организаций
типа армии, но недостижимо полностью даже там, не говоря уж об организациях
из <штатских>. Другой возможный способ - избыточность ресурсов, вовлекаемых
в системообразующий процесс. Эволюционно он оказался наиболее выгоден для
сосуществования в социальной среде структур из переплетения множества
мерцающих, неустойчивых процессов[21].

Вырисовывается интересная ситуация. С одной стороны,
человек из кожи вон лезет, чтобы снизить неопределённость и, тем самым,
повысить свою независимость от внешней среды. С другой стороны, чрезмерно
устойчивая структура теряет способность эволюционировать под воздействием
внешних факторов. История продемонстрировала нам впечатляющий перевес
рыночного хозяйства с его лихорадочным обновлением над неповоротливым
социалистическим хозяйством. Но она же демонстрирует нам более чем
впечатляющие темпы разорения и крахов среди отдельных участников рынка -
цену, которую приходится платить за суммарную эффективность рыночного
хозяйства. И так во всех областях деятельности человека[22].

Процессы в социальных структурах изначально и постоянно
находятся в критически неустойчивом состоянии, а устойчивость результата
может быть гарантирована только оптимальной избыточностью привлекаемых
ресурсов[23]. Именно оптимальной, эволюционно сложившейся. Мера
неопределённости предопределяет и меру избыточности ресурсов, необходимых
для гарантированного протекания этих процессов (по существу -
замораживаемого капитала). Поэтому третий способ уменьшения неопределённости
и, соответственно, избыточности - использование надёжных методов
прогнозирования (по существу - методов снижения неопределённости). Однако
надёжность этих методов напрямую зависит от адекватности используемых
моделей, а с этим пока дело обстоит плохо. Впрочем, это отдельная тема

То есть, в принципе возможен расчёт оптимальной
избыточности для любого конкретного процесса бизнеса (если, конечно,
установлена реализующая его структура - модель). Но тема неопределённости
разрабатывается в теории информации и потому тоже выходит за рамки настоящей
статьи. Здесь же будет достаточным сказать, что мнению очень многих
специалистов обмен информацией составляет основу существования живых
структур (к которым относятся и предприятия) как природного феномена. Обмен
же информацией обычно маскируется движением её носителей. И потому все
товарообмены есть обмены информацией о правах на то, что является объектом
потребности[24]. Или о правах на права.

Так как же быть с <принципом Парето>? Применять, конечно,
но помнить:

1. Этот принцип - форма проявления избыточности,
обеспечивающей эволюционную гибкость предприятий.

2. Норма избыточности в каждой области деятельности
человека имеет своё характерное значение, не обязательно равное отношению
80:20 и предопределяемое вполне управляемыми факторами.

3. Избыточность должна быть не платой за прошлые ошибки и
несовершенство, а инвестицией в будущее.

4. Принцип приносит пользу только в сочетании с хорошо
освоенными технологиями моделирования процессов, прогноза и решения
оптимизационных задач.

Королёв В.А.

Бизнес-консультант

Эксперт по ТРИЗ

http://triz.port5.com

Киев

--------------------------------------------------------------

[1] 13% населения России владеет 93% её богатств (Н.
Харитонов, КПРФ, 11.10.2003 г.).

[2] Проявление <принципа Парето> можно увидеть и в
консультировании. По мере того, как консультационная деятельность всё более
оформляется в самостоятельный вид предпринимательства, консультанты
вынуждены генерировать и свой собственный, интеллектуальный продукт: идеи,
приёмы, концепции и т.п. Большая часть таких продуктов способна приносить
пользу в каких-то частных случаях.

[3] Здесь как-то сразу вспоминаются <Законы Мэрфи>:
<Сложные проблемы всегда имеют простые, лёгкие для понимания неправильные
решения> (Неправильное цитирование закона Х.Л. Менкина Гроссманом). Конечно,
<законы> эти получили Игнобелевскую премию, но всё же:

[4] Понятно, что так сократить малоэффективные затраты
можно только в учебном примере.

[5] Самые успешные лётчики 2-й Мировой войны большей
частью своих побед обязаны тому простому обстоятельству, что их командиры
организовывали для них охрану и обеспечение из лётчиков поплоше.

[6] Как известно, уважение к авторитетам состоит в
почтительной независимости от их мнения. Парето увидел закономерность,
Джуран возвёл её в принцип, а нам: нам остаётся понять её, чтобы правильно
применять. А понять - значит, разобраться в глубинных причинах этого
явления.

[7] Продавцы это понимают прекрасно: если оставить только
ходовые товары, то покупатели будут покупать их у тех конкурентов, кто
оставил на полках малоходовые товары. Не лучше у производственников.
Например, руководство одного завода (г. Белая Церковь) вознамерилось стать
монополистом по выпуску некоей, быстро изнашивавшейся массовой запчасти для
железнодорожных вагонов. И пока вкладывались огромные средства в
оборудование и оснастку для производства этой запчасти, конкуренты тоже
вкладывали огромные средства, но в расширение производства в то время
убыточных групп ассортимента. А спрос на ту запчасть вскоре резко упал,
тогда как бывшие аутсайдеры за три-четыре года переместились в лидеры. Завод
пришлось <оздоравливать>, прибегая не столько к <терапии>, сколько к
<хирургии>. И процесс только в самом начале.

[8] Вообще говоря, к любому управленческому новшеству
следует подходить именно так: проверить изменение состояния предприятия и
окружающей его среды при длительном (или неоднократном - итерационном)
применении этого новшества путём моделирования. Лучше - при очень длительном
и многократном: чем больше, тем отчётливее и заметнее не только полезные
последствия, но и, что важнее всего, нежелательные.

[9] На самом деле можно исключить и сборщика и <конвейер>
и даже изрядную часть продукта, только для этого надо хорошо освоить
процессный метод и теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ). ТРИЗ
разработана группой исследователей во главе с Альтшуллером Г.С. в 60-80 г.г.
20-го века в СССР. Теория опирается на закономерности и, следовательно,
предсказуемость эволюции техники, что позволяет в ограниченное время почти
без перебора вариантов найти сильнейшее решение практически любой задачи.
Но, в отличие от <принципа Парето>, на это надо потратить много-много
месяцев учёбы и практики.

[10] Один завод (г. Днепропетровск) сконцентрировался на
обслуживании одного супер-покупателя: украинской железной дороги. Клиент -
по всем статьям VIP. Только вот железнодорожники заказывали лишь что, когда
и у кого хотели, по своим ценам, совсем не интересуясь <здоровьем> своих
поставщиков (а кто интересуется?). Сейчас завод срочно диверсифицируется,
что, понятно, даётся непросто и недёшево. И опять риск: а ну как вложишь
свои небогатые ресурсы не в тот продукт? О сопутствующем риске уже
говорилось выше.

[11] А если учесть, что вообще лишь 14% читателей могут
правильно передать смысл того, что прочитали:

[12] И не только в этой области. Аналогична ситуация с
выработкой новых идей и эффективностью экспериментов, где результативность
ещё ниже - менее 1%. А известный энциклопедист, польский писатель-фантаст С.
Лем вообще утверждал, что <Мы теряем половину жизни на обучение, чтобы во
вторую половину убедиться, что три четверти того, чем мы набили голову,
бесполезный балласт" (<Формула Лимфатера>). И в самом деле: многое ли из
того, что мы изучаем в процесе получения среднего и высшего образования, в
дальнейшем используется? Пожалуй, оценка С. Лема даже слишком оптимистична.
А <железная леди> Маргарет Тэтчер констатировала: <90% наших забот касается
того, что никогда не случится>

[13] Как говорят умные люди: лучше ошибиться, чем
обмануться. Тем не менее, краткосрочный эффект от применения <принципа
Парето> несомненно имеет место быть. Но и будет он намного скромнее, чем
хочется.

[14] Ассортимент вполне однозначно задаёт строение
предприятия, поэтому без особой натяжки его можно считать аналогом
генетического кода.

[15] Ещё Конфуций учил: <Того, кто не задумывается о
далёких трудностях, непременно поджидают близкие неприятности>. Иначе
говоря, если что-то сегодня приносит 80% прибыли, то оно уже приносит, а что
будет приносить завтра, об этом надо думать уже сегодня. Игроки и
авантюристы, в конечном счёте, всегда проигрывали.

[16] Может возникнуть вопрос: а какая здесь связь принципа
избыточности с неравным распределением богатства? (И при чём здесь, кстати,
эффективность усилий?) Для начала зададимся вопросом: <Какую полезную
функцию выполняет для вида homo sapiens неравенство в распределении
богатства?> Ответ на поверхности: с одной стороны, обеспечивается энергия
обделённых в их стремлении пробиться в лидеры, с другой - лидеров достаточно
много, чтобы среди них непрерывно образовывались вакантные места. Иначе -
застой и распад.

[17] Лучше - с помощью бизнес-консультантов. Известно
ведь, что соринку в чужом глазе легче заметить, нежели бревно в своём
собственном. А непомерно избыточная самоуверенность всегда была
профессиональной болезнью предпринимателей. Хотя как без неё рисковать с
такими мизерными шансами на успех?

[18] Процессы изменения критических состояний хорошо
описываются теорией катастроф.

[19] Обычно такие системы называют (не совсем корректно)
большими системами. Сегодня для них вообще не решены проблемы структурной
идентификации, то есть задания общего вида модели. Поэтому при решении задач
по объектам с такими структурами приходится пользоваться субъективными
представлениями экспертов.

[20] То есть, для строительства вожделенного квантового
компьютера по Шору вовсе не обязательно мучиться с изоляцией отдельных
атомов: q-биты можно строить и на макроуровне. Возможно, они-то и
формируются в огромном количестве в мозге человека, который также являет
собой сложную систему.

[21] В частности, обеспечив эволюционное превосходство
государств с нежёсткой социальной структурой. Государства с жёсткой
структурой имели кратковременное превосходство в решении ряда задач, но в
долговременном плане всегда проигрывали. Здесь открываются интересные
возможности поразмышлять над эволюцией государств с точки зрения эволюции их
структур. Например, что означают необычные колебания в структуре России? Что
означает бюрократизация? И т.д.

[22] В этих процессах просматривается неплохое сходство с
термодинамическими процессами с их коэффициентом полезного действия и
энтропией. Теория термодинамики социальных групп активно разрабатывается
группами исследователей во главе с Гладышевым (Россия) и Пригожиным
(Бельгия).

[23] В этом, между прочим, кроется и обоснование понимания
предприятия как находящейся в постоянном, хроническом кризисе организации
только потому, что она вообще работает. Такое понимание с трудом
воспринимается предпринимателями, управленцами и многими консультантами,
наивно мечтающими о создании некоего стабильного бизнеса, но что поделаешь:
Впрочем, это отдельная тема.

[24] Потребности человека делятся на первичные
(физиологические) и вторичные (производные), предопределяемые ролью в
социальных системах. Но это отдельная тема.