ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ТРИЗ Consulting Project
О живучести представлений

Прочность, с которой некоторые ошибочные представления сидят в головах не
только новичков, но и некоторых корифеев от ТРИЗ, лишний раз говорит: давно
пора ТРИЗ превращать из псевдонауки в науку.

Если уж за что-то берешься, делай это как следует

//См. http://triz.port5.com/works/ws12.html

Недавно коллега К. предоставил мне любопытный (и весьма свежий!) текст с
мнениями двух даже не то что каких-то там ветеранов и, тем более,
<мастеров>, а, прямо скажем, корифеев от ТРИЗ - М. и Г. Они, мнения, просто
потрясают. Оказывается, что, несмотря на весь гигантский опыт, их
представления об основах ТРИЗ остаются, как бы это точнее выразиться,
примитивно-наивными, что ли, где-то на уровне слушателей коротенького,
вводного курса ТРИЗ. Вот обширная цитата:
<Однажды, мы с Е., находясь в Актюбинске, готовились к лекции и пришли к
выводу, что закон полноты частей системы должен быть дополнен такой же
полнотой для заготовки, как и для инструмента. Этому накопилось много
иллюстраций и впоследствии я постараюсь об этом рассказать. Я об этом
предложении сообщил Г.С. Альтшуллеру.
Несколько лет тому назад я был в Америке и обратил внимание на то, что
машины на дорогах не выпускают вонючие клубы отработанных газов. Мне
объяснили, что на всех авто стоят фильтры, которые резко снижают выброс
вредных веществ в окружающую среду. Эта операция, по-моему, никак не
предусмотрена законом полноты частей системы.
Можно еще обратить внимание на несколько фактов. Многие ТС при работе
взаимодействуют с окружающей средой, используя воздух, поглощая кислород. Мы
пока не думаем о том, что нам кислород поставляет лес. Но ведь и ТС могли бы
перерабатывать отработанные вещества, возвращая кислород в атмосферу. Любые
отходы должны, либо собираться, либо тут же в самой ТС перерабатываться. В
процессе своего функционирования многие ТС выделяют тепло, электромагнитную
энергию и т.д. которые можно было бы собирать. аккумулировать. и
использовать
Получается, что экологически озабоченное общество учитывает дополнительный
элемент системы, делает его обязательным, а в других условиях этот элемент
даже не учитывается, его просто не видят.
Я получил письмо от студента, который обучался ТРИЗ в институте, а сейчас
готовится защищать диплом и хочет поступать в аспирантуру. Он сделал доклад
об эволюции токарных станков на соответствие их законам развития ТС (я так
понял), и один из преподавателей высказал сомнение в существовании таких
законов, показав ряд их нарушений. Конечно, эта ситуация неприятная.
Несколько дней тому назад, мне позвонил Г. и я задал ему вопрос, что он имел
в виду, когда утверждал, что законов нет? Он, конечно, был удивлен, что я
помню его высказывание 30-летней давности, но все же ответил: если закон
нарушают, то за это должна быть расплата, а в случае работы ТС этого не
происходит. А если и есть расплата, то такая малая, что ее никто и не
замечает.
(Например, если вы будете нарушать закон всемирного тяготения - то будете
наказаны, если поедете на красный свет, тоже и т.д.)
Я привел здесь несколько внешних и внутренних воздействий на меня за
длительный промежуток времени, однако, число таких воздействий достаточно
большое. Итак, с одной стороны в связи с бурным развитием техники появляются
новые требования к ТС и к законам развития ТС, а с другой стороны за
нарушение этих законов никаких санкции нет.
Поэтому мне представляется, что это РАЗНОРЕЧИЕ требует своего разрешения.
Это открытие я сделал для себя, но если оно верно, то оно поможет другим
глубже понять ТРИЗ. Мое ощущение - эти вопросы требуют более тщательного
рассмотрения теми, кто занимается ТРИЗ.>

Цитата говорит о том, как осторожно надо давать новые представления молодым
и неопытным слушателям. Вполне возможно, что когда-то Альтшуллер Г.С. на
вводных занятиях несколько небрежно описывал понятие ТС, и в головах этих
двух человек прочно запечатлелось ошибочное представление о тождественности
понятий <технический объект> и <техническая система>, а также между
понятиями <закон> и <закономерность>.
К сожалению, судя по множеству свидетельств, эти мнимые тождественности до
сих пор довлеют над умами многих специалистов ТРИЗ, благополучно
перекочёвывая в головы новичков. Приходится ещё раз напомнить, что наука
начинается там, где начинается уточнение содержания понятий (терминов). С
небрежностью в этом вопросе, отличавшей романтический этап становления ТРИЗ,
необходимо расстаться. И чем скорее, тем лучше. Тогда не только <другие>, но
и сам М. сможет <глубже понять ТРИЗ>.

Так вот, чтобы устранить <разноречие>, <открывшееся> М., автору цитаты, и
чтобы помочь ему, насколько возможно, попытаюсь ещё раз объяснить, что
скрывается за понятиями <технический объект> и <техническая система>,
<закон> и <закономерность>. Конечно, особой надежды на успех нет, так как
люди обыкновенно склонны видеть и слышать лишь то, что хотят и к чему
привыкли. С заблуждениями расставаться настолько трудно, что, как правило,
требуется смена поколений. И, тем не менее, патриархам надо помочь:
Система (от др. греч. susthma - соединённое в одно целое из многих частей) -
характеристика отношений в рассматриваемой среде; то, что различается как
система. Термин система корректно используется только в сочетании с
признаками, конкретизирующими выделяемый тип отношений.
Отношение между частями объекта - это не сам объект и не его части. Это
отношение и не более того. Отношение означает либо взаимодействие (обмен
энергией в динамической системе), либо наличие каких-то общих признаков (в
статической системе). Ни то, ни другое не является чем-то материальным. Оно
является системой. Частный случай системы (или один из её видов) -
техническая система, описывающая отношения по поводу обеспечения управляемой
энергией одного из взаимодействующих объектов (инструмента, операнда).
Каждый объект может участвовать во множестве разных взаимодействий. И в
обеспечение каждого взаимодействия возникает своя система. Иногда - как
<техническая система>, состав которой постулирован <законом полноты>
(который вовсе не закон, а постулат). В это <законе> речь идёт об
энергетически самодостаточной структуре технического объекта (машине - по
Марксу), дополненной обратной связью. А так как понятие <обратная связь> в
классической ТРИЗ не раскрыто, то к машине присоединили только её элемент,
непосредственно воздействующий на машину. Вот эта-то структура и была
названа <технической системой>. И подавляющее большинство технических
объектов вовсе не имеет такой структуры: ни машины, ни технической системы.
Да они им и ни к чему. Просто потому, что для осуществления какого-либо
взаимодействия такие объекты на короткое время становятся элементами того
или иного вида систем или внутри них временно образуется необходимая
структура. Иначе говоря, техническая система (как и вообще любая система)
есть не материальный объект или его часть, а принцип организации действия.
Возьмём обычный железный гвоздь. Ясно, что в нём нет ни источника энергии,
ни трансмиссии, ни рабочего органа, ни, тем более, органа управления. Тем не
менее, в момент забивания гвоздя всё это в нём возникает. Рабочий орган,
обрабатывающий древесину (то есть, раздвигающий её волокна) - это острие.
Источник энергии кроется в энергии упруго сжатого (ударом молотка) материала
гвоздя, почти как в обычной пружине. Трансмиссия создаётся связью сжатого
гвоздя и его острия. Орган управления - в прямолинейной форме тела гвоздя,
обеспечивающей чёткую направленность передачи энергии упругой деформации
рабочему органу. То, что это всё возникает лишь на краткий миг, на доли
секунды, существа дела не меняет.
А ещё мы можем рассматривать гвоздь как инструмент, молоток - как
трансмиссию, мышцы руки (или вес молотка) - как источник энергии, а руку -
как орган управления. Можно пойти дальше: не только плотника, но и всё
строительное управление допустимо рассматривать как инструмент или
трансмиссию. Всё зависит от выбора рассматриваемой структуры.

Вернёмся, однако, к американскому автомобилю, расшатавшему устои
отечественной ТРИЗ в закалённом М. Зачем было ехать в Штаты? Ведь М. мог
засомневаться, пребывая и на родном асфальте: безупречно отечественный
<Москвич> оснащён фарами, дворниками, багажником и ещё множеством всякого
добра (включая потрясшую М. выхлопную трубу), которое также не упоминается в
<законе полноты>.
Технический объект <автомобиль> (как и любой иной технический объект) всегда
участвует во многих взаимодействиях. И под каждое взаимодействие требуется
соответственно организованное действие со стороны объекта в целом или его
части. Организация действия означает создание необходимой структуры <здесь и
сейчас> . Эта структура формируется как один из типов систем. В
технических


объектах такие временные структуры унифицированы и носят название
<технических систем>. Их в автомобиле возникает и исчезает превеликое
множество. Тот факт, что всякое действие в техническом объекте организуется
через создание именно <технической системы>, и позволил это явление объявить
<законом полноты>.
Есть подозрение, что этот принцип организации действия справедлив для
биологических и всяких иных объектов просто в силу единства законов природы.
Но это вовсе не означает, что технические объекты обладают структурой,
идентичной <технической системе>. Нет, их структура описывается термином
<сложная система>, и их эволюция подчиняется иным законам, к уяснению (не
говоря уж о понимании) которых только-только начинаем подбираться. Думается,
что эволюцию технических объектов вообще нельзя рассматривать и понять в
отрыве от эволюции социума, его структуры.

Теперь о законах.
Закономерность - повторяющиеся явления или эффекты (последовательность) в
отношениях группы объектов как результаты (следствие) действия законов.
Закон - установленные (обычно количественные) отношения между объектами,
характеризующие особенности протекания процессов в структуре, образуемой
этими объектами. Частным случаем закона является аксиома (постулат), которая
указывает на отношение, но не вскрывает его механизма.
Система какого-то конкретного типа не может развиваться или вообще как-то
изменяться. Это просто тип (разновидность) конфигурации отношений между
элементами структуры, существующий <здесь и сейчас>. И только. Изменение
конфигурации означает исчезновение одного типа и возникновение другого. Тот
же <закон полноты> вовсе не означает, что <техническая система стремится:> и
т.д. Никуда она не стремится. Она либо есть, либо её нет.
В этом смысле <закон полноты технической системы> - это именно закон. И
нарушить его просто невозможно. Как и всякий иной закон природы.
Закономерности нарушать можно, за что и приходится платить: когда много,
когда едва заметно. Закономерности же есть лишь ориентир, признак,
обозначающий возможное (не более того) присутствие общего механизма
возникновения каких-то повторяющихся явлений. Принимать их за нечто
большое - почти наверняка впасть в заблуждение.
Вот пример рассуждения, основанного на закономерности:

<Бизнес - это война> - крылатая фраза Коносуке Мацуситы, основателя
корпорации <Мацусита Донки>, не повторяется только теми, кто её не знает.
Журналы пестрят изречениями из древнекитайских военных трактатов,
штудируется стратегия Чингиз-хана: Чего стоят только списки из десятков
разных <стратегий>. Но кто будет аналогом врага в бизнесе? Конкурент? Нет,
сбытовики сражаются не <с кем>, а <за что>! За деньги покупателя, за его
лояльность. Объект конкуренции - не конкурент, а клиент. Клиента же надо не
уничтожить, а обаять, обольстить. И желательно не на миг его слабости (чтобы
затем выпотрошить и забыть), не принуждением (второй раз не заманишь) а
навсегда. Бизнес - это обольщение клиента в расчёте на его взаимность в виде
раскрытого кошелька. А конкуренты - они и есть конкуренты: их надо
опередить, превзойти и забыть.
Уточним: не конкуренты, а конкурентки. Ведь конкурируют фирмы, компании,
корпорации, организации: И конкурируют за клиента, потребителя, покупателя:
и за его доллары, рубли, динары, юани: При этом используется понятная
реклама (косметика!), в которой сплошь и рядом используют детали сугубо
женского экстерьера, а не сомнительный маркетинг. Отношения с клиентом -
торговля, коммерция, конкуренция, экономика, бухгалтерия... И лишь когда
деньги клиента попали к фирме и уже она становится покупателем, появляются
учёт, баланс, дебет-кредит:
Случайна ли явно женская окраска терминологии торговой деятельности? По
странному совпадению, мужчины предпочитали называть свои любимые занятия
именами женского рода: женщина, война, игра, торговля, охота, лень, наука,
политика и т.д. Конечно, встречаются исключения, но это и есть исключения.
Случайно ли женские занятия имели названия преимущественно среднего рода:
обольщение, вынашивание, воспитание, кормление, приготовление, вышивание и
т.п.? Видимо, дело выращивания нового поколения, сохранения и обеспечения
жизни в глазах женщин заслуживало большего внимания, нежели мужчины. Женщины
искони занимались делом (business). И лишь выполнив главное дело своей
жизни, женщины начинают обращать серьёзное внимание на мужчин, которые к
тому времени уже: э-э: более склонны к теории.
Характерно, что в эпоху плановой экономики из-за отсутствия ли конкуренции
господствовали лишённые сексуальной окраски, бесполые названия: предприятие,
учреждение, объединение, бюро, соревнование: Как и всё тогдашнее бесплодное
государство.
Аналогии для планирования обработки клиента, а также подбора необходимых для
этого средств бесполезно искать в пыльных трактатах воинственных предков. То
ли дело сверкающие глянцем легкомысленные (на взгляд мужчин) дамские
журналы. Там нет-нет, да и проскочит кое-то из сокровенного арсенала,
который редко где упорядочен. Хотя: не случайно, видимо, последняя и самая
большая глава нашумевшей книги-исследования <Законы Паркинсона> так и
называется <Законы миссис Паркинсон>. Судя по ряду замечаний в других
главах, Паркинсон подошёл совсем близко к определению <бизнес - это
обольщение> .


Разве найдёшь у Сунь-У, Лао-Дзы или даже у разностороннего Бонапарта совет
по, предположим, выкладке товара (или, как ныне говорят, мерчандайзингу)? А
вот в дамском журнале - сколько угодно. Если вкратце: всё оборудование и
оснастка должны быть (или хотя бы казаться) наивысшего качества и приведены
в самый соблазнительный вид с, однако, ограниченной доступностью. И мера
ограниченности должна не отпугивать, а вовсе наоборот. Что-то вроде локтя: и
близко, и не: Словом, чтобы клиент, забыв о конкурентках, исходил слюной. А
потом хотел и ещё эксклюзива.
Мужчина - это ведь, на женский взгляд, глупый, прожорливый, сильный и много
мнящий о себе зверь вроде бегемота, коего надо укротить и приставить к
полезному делу. Не верите? Но какой ещё подтекст может быть за сентенциями в
дамских журналах типа <похвали его ум>, <путь к сердцу мужчины лежит через
его желудок> и т.п.? Или вот цитата из М. Митчел: <Почему девушка непременно
должна казаться дурой, чтобы поймать жениха?>. Но Скарлетт возмущалась
втихомолку, для отвода души, а для дела:
Кто не видел, насколько мужчины за прилавком чувствуют себя явно не в своей
тарелке? Да учи хоть сто лет, но настоящий мужик будет продавать так же
хорошо, как медведь в цирке ездить на коньках или велосипеде. Не упадёт,
конечно, но зрителей потешит. Можно возразить, что, мол, торговля
исторически была исконно мужским занятием. Да, была, но потому и воевали,
что не умели хорошо торговать, всё норовили забрать силой. Мужчина ведь кто?
Добытчик, охотник. А торговля - лишь способ добыть что-то с меньшим риском.
Не потому ли мужики с такой натугой учатся технике продаж на бесконечных
тренингах? А ведь эта наука в женщинах заложена генетически, на уровне
врождённого рефлекса: как естественно, с какой непринуждённой лёгкостью
ведут себя совсем юные и явно не прошедшие тренингов продавщицы. Таких
учить - только портить. И портят ведь, судя по замороженным девицам,
набрасывающимся на посетителей кафе с сугубо мужскими вопросами: <Что вы
хотите?> , <Что вас интересует?> Да какая женщина не знает, что хочет


мужчина, и что его интересует? Знает лучше его самого.
Это мужчина не знает, что женщина хочет, и что её интересует, с умным видом
рассуждая о <женской> логике. Куда только пропадает мужская логика в
паническом состоянии, в которое обычно впадают мужчины, когда им
самостоятельно надо выбрать подарок женщине. Поведение компаний такое же
по-женски непредсказуемое (для мужчин): уж как мужчины-консультанты
изощряются со своими советами-рекомендациями насчёт повышения эффективности,
а компании всё равно сделают по-своему (женщины всегда совершенно точно
знаю, чего хотят). И даже будучи сертифицированы на соответствие стандартам
ISO, они не выглядят как солдаты в строю, к общей пользе.
Нельзя сказать, что среди мужчин (как и среди женщин) нет исключений. Есть,
как без них. Но с ними надо разобраться. Ведь не зря же женщин, которые
показывают большие результаты в силовых видах спорта, проверяют, насколько
они женщины в генетическом смысле? Может, и мужчин в торговлю отбирать с
помощью генетиков? Чтоб без ошибок и напрасных трат на обучение? А то ведь
ещё мудрый грек Софокл предупреждал: <Стоит один раз поставить женщину
наравне с мужчиной, как она начинает его превосходить>. Зачем же
конкурировать с ней там, где она самой генетикой поставлена выше мужчин?
<Чертовы мужики, - с отвращением проговорила она, - вечно они из всего
устраи-вают конкуренцию. Даже кто дальше пописает> (Л.М. Буджолд <Границы
Бесконечности> ).


Ну, теперь можно даже сформулировать неплохой <закон>. Что-то вроде: чем
больше женского в поведении компании, тем выше её эффективность.
<Закон>, кстати, весьма практичен. Более практичен, чем военные премудрости
китайских и японских генералов, битых генералами европейскими. Но ведь не
принимать же его всерьёз?

Таких <законов> можно наковырять сотни (как и в технической области), и это
всё будут лишь частные закономерности, за нарушение которых и приходится
платить. Например, повышением риска при усилении конкуренции вследствие
неумения делать своё дело лучше всех. А законов природы, коим не может не
подчиняться всё на свете, может быть совсем мало. Возможно, вообще
существует только один закон, а остальные - лишь ипостаси, частные
проявления в разных обстоятельствах. В любом случае, романтический этап
<ТРИЗ - как точная наука>, давно прошёл (хотя, судя по цитате, кое-кто так и
застрял там). Надо превращать ТРИЗ из, по сути, псевдонауки в обычную,
сухую, педантичную просто науку. Собственно, это и делается в рамках проекта
<Энциклопедия ТРИЗ>.

Королёв В.А.
2004.06.17 г.

╘ 1998-2004 AE Labs. Last update : 06/21/2004 09:06:36
Замечания и пожелания: webmaster@...