Gracias a todos por sus comentarios.
Pues por el momento me he decidido a hacer pruebas tanto con la opción
que ofrece Ubuntu como la de K12LTSP.
Usaré estas últimas semanas del año para probar ambas y escoger la que
más se acomode a nuestro trabajo.

Les comento, cuando comencé a utilizar Linux, mi primer distro fue
Fedora (con un cierto grado de éxito gracias a incompatibilidades en
hardware). Luego experimenté con Ubuntu y su enfoque de "it simply
works", hasta que me topé con mi actual laptop, donde por más que
intenté mi tarjeta wireless dejaba mucho que desear en funcionamiento.
Luego vino Fedora de nuevo y esta vez al menos, no he tenido
inconvenientes con ella.

Al final, creo que quiero decir que quizá no tengo una manera de
elegir que esté libre de influencia. :S

Fuera de medir la velocidad de booteo. ¿Qué parámetros sugieren debo
medir para comparar ambas opciones? Por el momento, ambas (Ubuntu y
Fedora) ofrecen un paquete completo de LTSP, hasta ahí eso sería un
empate.
Pero por ejemplo, he comprobado que en mi laptop (dejando conexiones
de fuera) las aplicaciones se inician mucho más rápido en Fedora que
en Ubuntu. Pero Ubuntu tiene una forma más sencilla de lidiar con los
dulcecitos non-free (codecs, dvdcss, flash, etc.)

Pues una vez más gracias,
Antonio.

--- In ltsp-es-reloaded@yahoogroups.com, "tech_fixer" <tech_fixer@...>
wrote:
>
> Estimado Antonio,
> Aquí algunos comentarios que son simplemente mi opinión. Otros
> miembros del grupo serán bienvenidos a compartir su opinión o a
> corregirme.
>
>
> > 1. Típicamente se recomienda Red Hat, SUSE o CENTOS. ¿Me pueden
> comentar sobre la viabilidad de uno y otro?
>
> Como usuario por años de RedHat, Fedora y Ubuntu, basado en mi
> experiencia, te recomiendo que uses Ubuntu. Hasta ahora es la
> distribución que me parece más enfocada a las necesidades del usuario
> común de oficina.
>
> Además, las herramientas de manejo como el "LTSP Manager" y la harta
> cantidad de documentación específica del "Ubuntu LTSP Community Wiki"
> son de gran valor al administrador de sistemas.
>
> Aquí un par de enlaces:
> LTSP Manager: http://people.ubuntu.com/~ogra/LTSPManager/
> Ubuntu LTSP Wiki: https://help.ubuntu.com/community/UbuntuLTSP
>
>
> > 2. Cuando se realicen actualizaciones en el servidor, ¿estas
> actualizaciones automáticamente se reflejan en las nuevas sesiones?
> ¿O hay que ejecutar de nuevo el comando que crea la imagen a partir de
> la que bootean los usuarios al conectarse?
>
> Cuando se actualizan aplicaciones, se actualizan archivos y librerías
> localizadas en el disco duro del servidor. Entiendo que, si en ese
> momento, hay algún usuario usando esa aplicación, estos archivos y
> librerías estarán pre-cargadas en la memoria (cached).
>
> Por la manera en que Linux maneja los procesos y memoria, la instancia
> abierta de la aplicación pudiera usar una mezcla de lo que hay en
> memoria y lo que hay en el disco. Esto pudiera causar algún
> malfuncionamiento temporero. Esto se resuelve rápidamente cerrando y
> reiniciando la aplicación.
>
> Para evitar dolores de cabeza, te aconsejo aplicar actualizaciones en
> momentos que los usuarios no estén usando el sistema.
>
> Por otro lado, la imagen que usan los clientes es un mini-linux
> intermediario, que ofrece servicios básicos al terminal y es
> independiente de la distribución que corre en el servidor. Cuando se
> actualiza esta imagen, esta será utilizada por los clientes la próxima
> vez que sean reiniciados.
>
>
> > 3. Pero realmente no quisiera usar una instalación predefinida, sino
> por ejemplo implementar LTSP en la distribución que resulte más
> viable. ¿Cuán complicado es hacerlo así?, ¿Se modifica en algo el
> mantenimiento del servidor con respecto de lo que hay que hacer
> después de actualizaciones o instalación de programas?
>
> Al principio de mis años como administrador, yo pensaba lo mismo y
> obviaba las instalaciones predefinidas. Solía hacer instalaciones
> específicas con tal de obtener la última funcionalidad disponible.
>
> Con el tiempo aprendí lo siguiente:
>
> 1. Muchas cabezas son mejor que una!
> Despreciar el trabajo de las personas que preparan paquetes, las
> experiencias de personas que los prueban, y el conocimiento de la
> comunidad que usa la solución predefinida, eso es buscar problemas que
> no necesito. Así que, a menos que seas algo masoquista, te aconsejo la
> opción predefinida.
>
> 2. Toda implementación debe ser mantenible.
> Si deseas mantener actualizado tu servidor, sin que cada actualización
> se convierta en todo un proyecto, es mejor mantener los trabajos
> específicos a un mínimo. De lo contrario el sistema tendrá mala fama
> de ser algo místico, misterioso y no mantenible.
>
> 3. Una buena implementación debe ser como un buen matrimonio, para
> toda la vida.
> Recuerda que no estamos en el mismo empleo o posición por siempre. La
> persona que nos sustituya, si no entiende lo que hicimos, reemplazará
> nuestro trabajo con algo que pueda manejar. Así que si no quieres que
> tu trabajo sea descartado luego, además de obtener mala fama como
> administrador de sistemas, usa lo predefinido.
>
> 4. La imagen no es todo, pero a veces es demasiado.
> Un sistema, por excelente que sea, si tiene un problema de imagen,
> esta condenado al fracaso. No faltan las personas que dudan de los
> sistemas. Si la percepción de la gerencia es que un sistema es muy
> complicado, difícil, no mantenible, etc.; las probabilidades son altas
> que tarde o temprano el sistema sea reemplazado. Muchas veces se
> asocia lo complejo con lo propenso a fallo. La opción predefinida
> simplifica las cosas.
>
>
> Espero que esto te sirva de ayuda y no dudes plantear tus preguntas al
> grupo.
>
> Saludos,
> Jose.
>